Решение по делу № 2-4193/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 03RS0009-01-2025-000168-60

Гражданское дело № 2-4193/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 мая 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой И.И.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельным (банкротом). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В соответствии с договором поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Заемщик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 548 061,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 123 576,89 руб., просроченные проценты – 412 447,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 210,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 131,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 295,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 399,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 836,43 руб.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений, также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети «Интернет». Представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 признана несостоятельным (банкротом).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, требование должником выполнено не было.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 548 061,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 123 576,89 руб., просроченные проценты – 412 447,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 210,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 131,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 295,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 399,73 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед ПАО Сбербанк в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заемщик по договору и поручителем задолженность по договору не выплачена, поручитель несет солидарную ответственность с должником, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 836,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 4 548 061,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 836,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева