Решение по делу № 2-2250/2022 от 14.09.2022 | Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

КОПИЯ

Дело № 2-2250/2022

89RS0005-01-2022-003612-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2022 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 76 178 руб. 57 коп. на срок 12 месяцев под 43,9 % годовых.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором:

- 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равно 100 руб.,

- 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб. ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

27.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключён договор уступки прав требований (цессии) №20, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от 15.05.2014, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 был уведомлен письмом от 16.04.2018.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования образовалась просроченная задолженность, которую ответчик не погашает, несмотря на требование банка.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 в размере 92 721 руб. 02 коп., а также судебные расходы в размере 2 982 руб.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещений почтой по месту регистрации. Сведений, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, суду не представил, возражения против иска и доказательства, подтверждающие возражения, также суду не представил.

Почтовая корреспонденция на имя ФИО1 возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справки ОВМ ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО1 значился зарегистрированным по адресу: <адрес> период с 16.12.1995 по 14.10.2014, снят с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное место жительство в <адрес>.

Из сведений, представленных УМВД России по г.Тюмени, следует, что ОВМ УМВД России по г. Тюмени сведениями о регистрации по месту пребывания (жительства) ФИО1 на территории г.Тюмени не располагают.

Информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьей 5 Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Анкета-заявление вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк», графиком платежей и тарифами по программе потребительского кредитования на неотложные нужды, являются неотъемлемыми частыми Договора, заключенного между клиентом и банком.

Согласно п.2.1 договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 15.05.2014, ФИО1 выдан кредит на сумму 76 178,57 руб., из которых: сумма кредита – 70 000 руб., оплата стоимости услуги «СМС-информатор» - 588 руб., плата за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков – 5 590,57 руб.

Процентная ставка по кредиту и на просроченную задолженность составила 43,90 % годовых.

В соответствии с данным пунктом договора, в случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором:

- 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равно 100 руб.,

Согласно п. 2.2 договора о предоставлении потребительского кредита, дата платежа установлена – 17 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 8 024 руб.

Из п. 10 Договора и анкеты-заявления следует, что клиент просит подключить на номер мобильного телефона услугу «СМС-информатор».

Из п. 14 договора о предоставлении кредита следует, что банк вправе полностью или частично уступить свои права по Договору в пользу любых лиц.

О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 был уведомлен письмом от 16.04.2018.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

Ранее, по заявлению ООО «Сетелем Банк» мировым судьей судебного участка №3 судебного района Ноябрьского городского суда от 13.11.2015 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014 в размере 48 656 руб. 18 коп.

В связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения определением мирового судьи от 20.05.2022 судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 составляет 92 721 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 35 587 руб. 29 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 3 872 руб. 12 коп., задолженность по просроченным процентам – 47 243 руб. 61 коп., задолженность по пени – 6 018 руб.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.

Доказательства иного размера задолженности либо погашения задолженности в полном объеме, как и контррасчета ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 92 721 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 982 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд в размере 2 982 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность кредитному договору № от 15.05.2014 в размере 92 721 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982 рублей, всего 95 703 (девяносто пять тысяч семьсот три) рубля 02 (две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Бажева

Копия решения находится в Ноябрьском городском суде в деле №2-2250/2022.