Решение по делу № 2-2293/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-2293/2025

УИД: 52RS0002-01-2024-007151-66 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Лацплес М.О., при ведении протокола судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения «Дом Миндаль», находящегося по адресу: (адрес обезличен). Объект предоставлен для временного проживания истца на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Стоимость арендной платы составляет - 200 000 рублей без НДС в месяц, а также залог в размере 30 000 рублей.

Истцом были соблюдены обязательства по полному и своевременному внесению платы за аренду нежилого помещения в размере 430 000 рублей, из которых 190 000 были переданы ответчику наличным расчетом (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из лицевого банковского счета о снятии данной суммы.

Фактически объект для проживания был передан истцу (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако во время проживания в указанном помещении были обнаружены насекомые - уховертка обыкновенная, которые являются переносчиками различных инфекций. Данные насекомые распространились по всему дому, падали с потолка, в том числе на кровати, где спали дети. Пребывание данных насекомых в доме создают невозможные условия проживания в нем людей, особенно детей.

Из содержания заключенного между сторонами договора не следует, что арендодатель передал арендатору дом, отвечающий санитарно-гигиеническим нормам или предупредил арендатора о наличии в доме насекомых.

Наличие насекомых в квартире свидетельствует о ее несоответствии п. 126 СанПиН (ДД.ММ.ГГГГ.)-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Участок прилегающей территории не обрабатывался от клещей и за период проживания укусам клещей подвергались гости семьи истца, что подтверждается результатами обследования из лаборатории «Гемохелп» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец и члены его семьи освободили арендуемое помещение (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с досрочным расторжением договора (ДД.ММ.ГГГГ.). Истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и о возврате денежных средств. Однако от ответчика в адрес истца никакого ответа не поступило.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору аренды, за вычетом времени фактического проживания в размере 148 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 028,16 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заочным решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 были удовлетворены.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению ответчика указанное заочное решение отменено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали. Пояснили, что насекомые были активны ночью. Представили переписку между истцом и ответчиком от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждающую, что ответчику сообщалось, что имеются насекомые и протекает крыша. Переписка от (ДД.ММ.ГГГГ.) указывает, что истец самостоятельно проводил дезинфекцию.

Представитель ответчика ФИО6, по доверенности исковые требования не признал. Пояснил, что нет существенных нарушений условий договора аренды. Невозможность проживания подтверждается лишь фотографией и письмом Роспотребнадзора. Насекомые безвредные, что подтверждается также письмом Роспотребнадзора. Ответчик не знал о насекомых и не выезжал к истцу, чтоб посмотреть. Истец не предоставил доказательств в обоснование своих требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ч.2 ст.612 ГК РФ).

В помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН (ДД.ММ.ГГГГ.)-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН (ДД.ММ.ГГГГ.)-21. Санитарные правила и нормы...").

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков, возмещения убытков, связанных с некачественным оказанием услуг. Отказ от договора возможен при обнаружении существенных недостатков от условий договора.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения «Дом Миндаль», находящегося по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен). Объект предоставлен для временного проживания истца на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.1.1 договора объект передан Субарендатору (истцу) для использования в качестве помещения для проведения мероприятия (торжества) и на момент передачи в субаренду пригоден для использования на эти цели.

Стоимость арендной платы составляет - 200 000 рублей без НДС в месяц, а также залог в размере 30 000 рублей.

Обязанность по оплате договора аренды исполнена истцом надлежащим образом.

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Ответчик предлагал услуги по сдаче в аренду «Дом Миндаль» на «Авито» и в социальных сетях «Вконтанкте» в качестве агентства «Парк Отель Лес».

Истец указывает, что во время проживания в указанном помещении были обнаружены насекомые в доме и клещи на прилегающей к дому территории. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и результатом ПЦР тестирования ООО «АВК-МЕД».

Согласно имеющейся в материалах дела переписке в мессенджере, которую стороны договорились считать надлежащим образом отправленной корреспонденцией (п.8.3), ответчику было сообщено о наличии насекомых.

По условиям договора (п.2.1) Арендатор обязан рассматривать жалобы, поступившие от Субарендатора, принимать возможные меры по устранению возникающих неудобств, иных негативных условий.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на отношения, возникшие из договора аренды, распространяется действие Закона о защите прав потребителей и полагает, что совокупностью представленных доказательств, истцом доказан факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, выразившихся в предоставлении для проживания помещений, в которой находилось синантропное насекомое (уховертка), которые препятствовали полноценному пользованию арендуемого помещения.

Доказательств санитарной обработки помещений ответчиком, проведения им дезинфекционных, дератизационных, дезинсекционных обработок, иных мероприятий в рамках контроля за соблюдением санитарных правил не представлено.

Договор аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.) расторгнут по инициативе арендатора, которым произведена оплата за фактически понесенные расходы арендодателя, однако, до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства ему не возвращены за исключением времени проживания в доме.

Исходя из стоимости арендной платы в месяц, истцом представлен расчет, согласно которому за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость арендной платы составляет 148 373 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 148 000 рублей, которые подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд признает право истца на получение процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), рассчитанной на сумму долга 148 373 рублей в размере 24482,79 руб.

Формула: сумма долга*ключевая ставка Банка России*количество дней в году*количество дней просрочки

Период, дн., дней в году, ставка, %проценты, р

(ДД.ММ.ГГГГ.) 20 366 16 1297,25

(ДД.ММ.ГГГГ.) 49 366 18 3575,55

(ДД.ММ.ГГГГ.)– (ДД.ММ.ГГГГ.) 42 366 19 3235,02

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 65 366 21 5533,58

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 127 365 21 10841,39

24482,79руб.

Расчет процентов, после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 86241,40 рублей ((148 000+24482,79 / 2) рублей.

Суд на основании положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа до 78 000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил 20 000 рублей (л.д.31-32).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ИП ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9186 рублей, от уплаты которой истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ – освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (ДД.ММ.ГГГГ.)) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН (данные обезличены) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) (паспорт (№)) денежные средства в размере 148 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 148 373 рубля в размере 24 482,79 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 78 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН (данные обезличены) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 148373 рубля, исчисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения решения суда,

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН (данные обезличены)) государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9186 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

Судья М.О. Лацплес

(данные обезличены)