50RS0005-01-2023-000917-19

Дело № 2-1819/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО8 с требованием о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, принадлежащего Носовой ФИО9 застрахованного у истца по договору страхования имущества № в результате пожара, в следствие чего застрахованному имуществу были причинены повреждения; истец признал случай страховым и произвел своему страхователю выплату в размере <данные изъяты>; повреждение имущества Носовой ФИО10 произошло по причине возгорания имущества ответчика ФИО1 ФИО11 расположенного по адресу: <адрес> и распространения огня; истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в квартире №№ по адресу: <адрес>, собственником которой в <данные изъяты> доле является ответчик ФИО1 ФИО13 в результате чего застрахованному у истца имуществу, по договору страхования имущества № – квартире №№ по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2 ФИО14 причинены повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 ФИО15 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 7-8).

ПАО СК «Росгосстрах» выдал направление №№ от ДД.ММ.ГГГГ на осмотр объекта экспертизы по адресу: <адрес> (л.д. 21).

ООО «ТК Сервис М» организовал осмотр квартиры №№ по адресу: <адрес> что подтверждается актом осмотра №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

По результатам осмотра ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» подготовлен расчет реального ущерба №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер ущерба с учетом пропорционального отношения страховой суммы к страховой стоимости объекта составил <данные изъяты> (л.д. 30).

Истец произвел оплату по указанному расчету в размере <данные изъяты>, т.е. выплату своему страхователю страхового возмещения в размере ущерба причиненного имуществу в результате пожара; факт оплаты подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.

Статьей 32 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Из положений ч. 1 ст. 38 данного Федерального закона следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике домовладения лежат обязанности по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии, соблюдению Правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" от 05.06.2002 N 14 разъяснено, что вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2 ФИО16, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию по указанному адресу (л.д. 11-13).

Ответчику ФИО1 ФИО17 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37).

Постановлением и.о. дознавателя по делам о пожарах Дмитровского городского округа Московской области капитаном внутренней службы ФИО3 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления; для установления очага возгорания и причины пожара было назначено пожарно-техническое исследование материалов проверки по факту пожара, согласно заключения специалиста: зона очага пожара находилась в комнате №№ справа от входа на стене, в месте установки электророзетки и прохождения кабеля; причиной пожара послужило воспламенение горючей отделки и предметов быта от тепловых процессов, возникающих при аварийных режимах работы электросети, либо электрооборудования (л.д. 14-17).

По результатам рассмотрения заявления Носовой ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования квартиры №№, ООО «Успех» составлен акт осмотра казанного жилого помещения, согласно которого: в жилой комнате <данные изъяты> кв.м. на момент осмотра испорчены виниловые обои по периметру всей площади жилого помещения; по всему периметру помещения испорчена отделка потолка, на в/эмульсионном окрашивании имеются рыжие подтеки и разводы из-за проникновения воды во время тушения пожара в вышерасположенной <адрес>; половое покрытие выполненное из ламината испорчено, имеются растрескивания по все площади данного помещения; в жилой комнате <данные изъяты> кв.м. испорчена отделка стен, полов и потолка в том же объеме – по периметру всей площади помещения; на потолке местами испорчено в/эмульсионное окрашивание; виниловые обои местами отвалились от стен; на полу ламинат вздулся; на кухне <данные изъяты> кв.м. виниловые обои местами вздулись и отошли от стен по периметру все площади; на потолке из алюминиевого профиля имеются черные подтеки, также чернота в виде подтеков и пятен имеется на обоях; покрытие пола, выполненное из ламината по периметру всей площади кухни испорчено, имеются вздутия и растрескивания; в прихожей <данные изъяты> кв.м. испорчена частично отделка стен, полов и потолка по периметру всей площади данного помещения; потолок окрашен в/эмульсионной краской, на стенах виниловые обои, пол выполнен из ламината; электрическая проводка в квартире находится в удовлетворительном состоянии, свет в квартире имеется; залив жилых помщений квартиры №№ произошел ДД.ММ.ГГГГ по причине тушения пожара в вышерасположенной квартире №№ (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 34 ФЗ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Поскольку ответчик ФИО1 ФИО20 являясь собственником загоревшегося имущества, в силу вышеприведенных положений закона обязана осуществлять заботу о принадлежащей ей квартире, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в квартире, то именно она в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в принадлежащем ей жилом помещении.

Согласно действующему законодательству, обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Причиненный вред доказывается истцом, вина причинителя вреда презюмируется, и ее отсутствие доказывается ответчиком, причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправными действиями ответчика устанавливается судом.

В данном случае истцом доказан факт причинения вреда застрахованному имуществу, а ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, ущерб произошел не по его вине.

Размер ущерба, заявленный истцом к взысканию с ответчика, подтверждается материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 кодекса).

Поскольку доказательства в обоснование позиции по делу ответчиком в судебное заседание не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 ТК РФ суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд Московской области об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина