Дело № 2а-861/2023
УИД 33RS0017-01-2023-000698-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2023 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административных ответчиков судебного пристава-исполнителя
ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2,
начальника ОСП ЗАТО г. Радужный
– старшего судебного пристава ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО2, начальнику ОСП ЗАТО г. Радужный – старшему судебному приставу ФИО3 и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 28 апреля 2023 г., обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 28 апреля 2023 г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.
В обоснование административного искового заявления ФИО4 указал, что 2 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 возбуждено исполнительное производство № NN в пользу взыскателя ФИО5 на предмет взыскания алиментов. 28 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку он на протяжении двух лет своевременно и в полном объеме осуществляет оплату алиментных платежей. ФИО4 совершал в пользу взыскателя электронные платежи, а также передавал ей наличные денежные средства, до декабря 2022 года никаких претензий к нему у взыскателя и судебного пристава-исполнителя не было. Из-за личной неприязни взыскатель ФИО5 сообщила судебному приставу-исполнителю ложную информацию о наличии задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам и вынесла соответствующее постановление, не засчитав перечисленные им денежные средства в счет уплаты алиментных платежей.
Определением судьи от 2 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области (л.д. NN).
Протокольным определением суда от 3 июля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник ОСП ЗАТО г. Радужный – старший судебный пристав ФИО3, утвердившая оспариваемое постановление (л.д. NN).
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN).
ФИО1, представляющий интересы ФИО4, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указал, что ФИО4 является водителем, это его единственный источник дохода, поэтому наложение временного ограничения на пользование должником специальным правом лишает его возможности погашать задолженность по алиментам. При расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 не учла переводы денежных средств взыскателю, а также денежные средства, уплаченные по распискам. Полагал действия судебного пристава-исполнителя чрезмерными, доказательств того, что ФИО4 уклоняется от уплаты алиментов, не имеется. У него нет постоянного источника дохода, ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем, он периодически занимается грузоперевозками, оформляет разовые договоры на перевозку грузов.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО4 не признала. Возражения мотивировала тем, что оспариваемое постановление является законным, совокупности условий для признания его незаконным не имеется. В сентябре 2022 года взыскатель ФИО5 обратилась в ОСП ЗАТО г. Радужный за справкой по исполнительному производству и указала, что алименты от ФИО4 она не получала, принимала уплаченные им платежи в счет оплаты коммунальных платежей за квартиру, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Место работы у должника отсутствует, индивидуальным предпринимателем он не является, транспортных средств у него не имеется. Постановления о расчете задолженности по алиментам должник не оспаривал, какие-либо договоры на перевозку грузов судебному приставу-исполнителю не представлял. Просила отказать ФИО4 в удовлетворении административного иска.
Административный ответчик начальник ОСП ЗАТО г. Радужный - старший судебный пристав ФИО3 также административные исковые требования ФИО4 не признала, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя ФИО2 Дополнительно указала, что у ФИО4 имеется задолженность по алиментам, в связи с чем, было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Как самозанятый, ФИО4 в налоговом органе не зарегистрирован.
В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), а также заинтересованное лицо ФИО5, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN).
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 28 апреля 2023 г. получено ФИО4 28 апреля 2023 г. (л.д. 69-70). Административное исковое заявление подано в суд 4 мая 2023 г. (л.д. 4).
Следовательно, срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением ФИО4 не пропущен.
Рассматривая по существу требования административного истца, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1). При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2). Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4). В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5).
Таким образом, наделяя судебного пристава-исполнителя вышеуказанными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что судебным приказом от 16 мая 2019 г. № NN с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетний детей <данные изъяты>, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13 мая 2019 г. (л.д. NN).
2 июля 2020 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 возбуждено исполнительное производство № NN в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 на предмет взыскания алиментов на содержание детей (л.д. NN). ФИО4 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства (л.д. NN).
Судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 должником представлялись расписки взыскателя о получении алиментов (л.д. NN).
14 сентября 2020 г., 15 июня 2021 г., 1 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. NN).
12 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 принято постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 мая 2020 г. по 31 декабря 2022 г., которое получено должником 25 января 2023 г. (л.д. NN). По состоянию на 1 января 2023 г. ФИО4 определена задолженность по алиментам в размере 256 988,66 рублей (л.д. NN).
19 апреля 2023 г. вновь произведен расчет задолженности по алиментам на основании соответствующего постановления, по состоянию на 1 апреля 2023 г. задолженность ФИО4 по алиментам составила 278 144,86 рублей (л.д. NN).
Данные постановления должником не оспаривались.
При наличии вышеуказанной задолженности 28 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение № NN от 23 января 2020 г.) (л.д. NN).
Оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям ст.ст. 14 и 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано вынесшим его судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом.
Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 67.1 указанного выше закона и препятствующие применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, судом не установлены.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию в Российской Федерации, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение). Такие документы административным истцом не представлены.
Договоры оказания услуг водителя по перевозке груза, заключенные с водителем ФИО4, датированы 30 июня 2020 г. и 31 декабря 2020 г. (л.д. NN), в связи с чем, не могут считаться относимыми доказательствами осуществления им трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения оспариваемого постановления или в настоящее время, которая являлась бы для него основным законным источником средств к существования.
Таким образом, достоверные доказательства, дающие основание полагать, что установление ограничения в рассматриваемой ситуации лишает административного истца, как должника, получения основного законного источника средств к существованию, отсутствуют.
Задолженность по исполнительному производству ФИО4 не погашена, по состоянию на 28 июля 2023 г. составляет 289 323,66 рублей (л.д. NN). При этом судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник официально не трудоустроен, объектов недвижимости, транспортных средств в собственности не имеет (л.д. NN).
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 имелись основания для вынесения обжалуемого постановления, права административного истца данное постановление не нарушает, направлено на исполнение требований исполнительного документа.
Доводы стороны административного истца об отсутствии задолженности по алиментам, о несогласии с расчетами задолженности по алиментам юридического значения для разрешения данного спора не имеют. Постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам административным истцом в установленном порядке не оспорены.
Кроме того, в соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Необходимо отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО4 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО2, начальнику ОСП ЗАТО г. Радужный – старшему судебному приставу ФИО3 и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 28 апреля 2023 г., обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Стародубцева
Решение суда принято в окончательной форме 11 августа 2023 г.