УИД 77RS0020-02-2023-007483-44
Дело № 2-5337/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес26 июня 2023 года
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5337/2023 по иску Страхового акционерного общества «...» (ИНН ...) к ...у ... (паспортные данные), ...у ... (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 26.11.2021 г. Неустановленный водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС (водитель фио, собственник адрес «...»), после чего оставил место ДТП, причинив механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД, собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является Ответчик. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Полис ОСАГО ... адрес «...», указанный в документах ГИБДД, согласно официальному сайта РСА, а также договора купли-продажи от 07.09.2021 г. между фио и ...ым О.А., прекратил свое действие в связи с прекращением права пользования гр-ном фио в связи с передачей транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код гр-ну ...у О.А. Документами о передаче транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код гр-ном ...ым О.А. иному лицу адрес «...» не располагает. Действующий полис ОСАГО на сайте РСА не найден. Другими данными адрес «...» не располагает. Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован у Истца (полис SYS ...) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 81472 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № ... от 22.03.2022 года. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу адрес "..." в счет возмещения ущерба 81472 рубля 03 коп. и 2644 рубля 16 коп. на оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ... А.Ю., ... О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками по месту регистрации, которые не были получены адресатами, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика извещенными и возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2021 г. неустановленный водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС (водитель фио, собственник адрес «...»), после чего оставил место ДТП, причинив механические повреждения.
В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении неизвестный водитель нарушил ПДД РФ, что 26.11.2021 в 00 час. 25 мин. произошло ДТП в ходе которого неустановленный водитель совершил ДТП после чего оставил место ДТП.
Согласно административному материалу ГИБДД, собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ... О.А.
Вместе с тем, как усматривается из ответа ГИБДД собственником транспортного средства на момент ДТП являлся фио с 01.10.2021 года.
Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Полис ОСАГО ... адрес «...», указанный в документах ГИБДД, согласно официальному сайта РСА, а также договора купли-продажи от 07.09.2021 г. между фио и ...ым О.А., прекратил свое действие в связи с прекращением права пользования гр-ном фио в связи с передачей транспортного средства марка автомобиля, vin VIN-код гр-ну ...У .... Документами о передаче транспортного средства марка автомобиля, vin VIN-код гр-ном ...ым О.А. иному лицу адрес «...» не располагает.
Действующий полис ОСАГО на сайте РСА не найден. Другими данными адрес «...» не располагает и судом в процессе рассмотрения дела не добыто.
Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован у Истца (полис SYS ...) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 81472 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № ... от 22.03.2022 года.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.
ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно и. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).
Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, адрес «...» произвело страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 81472, 03 руб.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в размере: 81472 рубля 03 коп.
В связи с установленными обстоятельствами, суд считает перешедшим к истцу право требования (суброгации) к ответчику ...у А.Ю., поскольку именно ... А.Ю. на момент ДТП был собственником транспортного средства, доказательств того, что он должен быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ ответчиком ...ым А.Ю. суду не представлено, в сумме 81472, 03 руб., и на основании приведенных норм закона взыскивает указанную денежную сумму с ответчика ...фио
При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику ...у О.А., поскольку оснований для взыскания суммы ущерба в солидарном порядке в данном случае не имеется, на момент ДТП ... О.А. не являлся ни собственником транспортного средства, ни лицом, управлявшим транспортным средством, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При вынесении решения суд учитывает, что истец понес судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. Оплата государственной пошлины в сумме 2644, 16 руб. подтверждена представленным истцом документально (л.д. 10), в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ...фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «...» (ИНН ...) к ...у ... (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу Страхового акционерного общества «...» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 81472, 03 руб., а также государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 2644 руб.
Исковые требования Страхового акционерного общества «...» (ИНН ...) к ...у ... (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.
Судьяфио