Дело № 2а-3695/2023
24RS0002-01-2023-003878-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к врио старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 Е.е, ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания Кангария» обратилось к врио старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 с исковыми требованиями о признании незаконным бездействия, нарушающим ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязангии начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство. Исковые требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» 16.05.2023 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому району УФССП России по Красноярскому краю заказной корреспонденцией (ШПИ отправки №) истцом направлен исполнительный лист про делу № № от 14.11.2022, выданный судебным участком №4 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании задолженности с должника ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Согласно официальному сайту «Почта России» вышеуказанное письмо получено адресатом. Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118 старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве". Таким образом, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 35616,80 руб. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек. О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено административному истцу стало известно 12.07.2023 года при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств» (л.д. 4-5).
Определением суда от 26.09.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (л.д. 2).
Определением суда от 23 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю (л.д. 16).
Определением суда от 20 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, ФИО3 (л.д. 51).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария», административные ответчики врио старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, представитель ГУФССП по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Ачинского городского суда (л.д. 53,59,60), заявлений и ходатайств не представили. В административном исковом заявлении представитель истца по доверенности (л.д. 6 оборотная сторона) ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.
Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела установлено, что 25 мая 2023 г. в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступил исполнительный лист№ № от 10.01.2023 г. по делу №, 26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании данного исполнительного документ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «МКК Кангария» с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 35616,80 руб. (л.д. 8-9, 18-19).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю путем рассылки в ЕПГУ 26.05.2023 г. Согласно сведений «Банка данных по исполнительному производству» взыскателю ООО «МКК Кангария» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 26.05.2023 г., прочтено уведомление взыскателем 19.08.2023 года (л.д. 19, 55).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника ФИО4 После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника, направлены запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию с целью установления места трудоустройства должника и его дохода. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, МВД, налоговую инспекцию, операторам связи, кредитные организации с целью установления должника, его движимого и недвижимого имущества, источника его доходов (л.д. 38-43). Согласно полученных судебным приставом-исполнителем ответов движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано. На запросы получена информация о наличии у ФИО4 банковских счетов в банках: ПАО Сбербанк, ПАО «ФК Открытие», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».
09 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или кредитной организации - в ПАО Сбербанк, ПАО «ФК Открытие», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 20-29).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в АО «ГПБ» (л.д 30-31).
Материалами дела подтверждается. что исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД по должнику ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2023 г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД ограничен выезд ФИО4 из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 11.03.2024 г. (л.д. 32-33).
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 26 мая 2023 года на основании исполнительного документа № № от 10.01.2023 г. по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «МКК Кангария» с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 35616,80 руб., которое в данный момент находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. О возбуждении исполнительного производства взыскатель был уведомлен своевременно путем рассылки ЕПГУ, кроме того информация об исполнительном производстве является общедоступной и размещена на сайте ГУФССП России по Красноярскому краю. О возбуждении исполнительного производства взыскатель был уведомлен до предъявления в суд рассматриваемого иска.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
В соответствии со статьями 64,68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной неисполнения судебного акта не являются бездействия судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований судебного решения не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены какие-либо незаконные действия или бездействия, которые привели к нарушению прав и законных интересов ООО «МКК Кангария» как взыскателя.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии врио старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в части не возбуждения исполнительного производства не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования ООО «МКК Кангария» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к врио старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 Е.е, ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 г.