Судья фио № 10-15727/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио и фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио,

осужденного фиоу.,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фиоу. на приговор Перовского районного суда адрес от 17 мая 2023 года, которым:

фио фио угли, паспортные данные и гражданин фио, со средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, 2-проезд, дом 5, не судимый:

осужден по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное фиоу. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

Мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена прежней до вступления приговора в законную силу; на основании с. 72 УК РФ зачтено фиоу. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 07 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ; судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

По приговору фиоу. признан виновным в совершении в покушении на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При рассмотрении дела фиоу. виновным себя не признал не отрицая, что его действия в обвинении указаны верно.

В апелляционной жалобе осужденный фиоу., указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. Как утверждает автор жалобы, суд не в полной мере учел сведения о личности, не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность виновности и квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. По его мнению, суд лишь формально перечислил обстоятельства смягчающие наказание, при назначении наказания был нарушен принцип справедливости, что негативно скажется на уровне жизни его пожилых родителей, проживающих на территории частного домовладения. Просит приговор суда изменить, в части смягчения наказания.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина фиоу. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фиоу. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность фиоу. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фиоу. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного фиоу. суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины фиоу. и квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают.

Наказание виновному, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих его данных, суд принял во внимание состояние здоровья.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие родственников и другие положительные данные о личности.Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, или новых, влияющих на назначение фиоу. наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд обоснованно и с приведением соответствующих убедительных мотивов назначил фиоу. наказание в виде лишения свободы, которые с соблюдением положений ст. 53.1 УК РФ заменил наказанием в виде принудительных работ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В приговоре мотивированы и отражены все вопросы, подлежащие разрешению при его постановлении, в том числе о зачете времени предварительного содержания под стражей в отношении осужденного на основании положений ст. 72 УК РФ. При этом, учитывая исчисление времени нахождения в изоляции от общества из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, судебная коллегия отмечает, что срок наказания, назначенного фиоу. за совершенное преступление в виде 1 года 6 месяцев, на настоящий момент истек, в связи с чем осужденный подлежит освобождению из-под стражи в связи с отбытием наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда адрес от 17 мая 2023 года в отношении фио фио асана угли, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с отбытием наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу, фио фио угли, отменить.

фио фио угли, паспортные данные, из-под стражи освободить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: