Судья Сосновская О.Э. № 33-2766/2023
10RS0011-01-2023-004128-89
№
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Величко С.А.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение (...) от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Тандер" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в магазине Магнит Брусничный «Тандер», расположенном по адресу (.....), истец приобрел товары на сумму 370 руб. После приобретения товара было обнаружено, что часть товара имеет истекший срок годности. Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 27 руб.
Протокольным определением судьи (...) в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец ФИО1 с постановленным судебным актом не согласен, в поданной апелляционной жалобе содержится требование об отмене решения. В обоснование позиции истец указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции, отраженными в решении.
На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика, который просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с убытием в отпуск, при этом каких-либо доказательств в подтверждение выезда в отпуск (билеты, приказ об отпуске, и т.д.) и невозможности участия в судебном заседании истцом не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения судебного заседания.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества регламентированы ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, в том числе продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца компенсировать покупателю-гражданину моральный вред, причиненный виновными действиями вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Истцом указано, что ХХ.ХХ.ХХ он приобрел в принадлежащем ответчику магазине «Магнит», расположенном по адресу (.....), товары на общую сумму 370 руб., после покупки им было обнаружено, что часть приобретенных продуктов, по его мнению, имеет истекший срок годности. Как указывает истец, в дальнейшем он обратился с претензией к сотруднику магазина за возвратом денежных средств, уплаченных за товар с истекшим сроком годности, сотрудник магазина, убедившись в том, что приобретенные продукты питания имеют истекший срок годности, осуществила возврат денежных средств.
Суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы права и представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия с такими выводами по существу соглашается, полагая необходимым указать следующее.
Из представленных в материалы дело копии кассового чека и фотографий (подлинники не представлены) следует, что истцом был приобретен торт чайный (...) и грибы шампиньоны 400 г. При этом из приложенной фотографии следует, что покупка состоялась ХХ.ХХ.ХХ в (...), в то время как срок годности торта установлен до ХХ.ХХ.ХХ включительно.
В отношении грибов истцом не представлено никаких доказательств несоответствия указанного товара требованиям качества. Так же как отсутствуют доказательства обращения истца за возвратом указанных товаров и возвратом ему денежных средств. Доводы истца основаны только на его пояснениях и в силу давности совершенной покупки (ХХ.ХХ.ХХ) не могут быть подтверждены какими либо доказательствами, ответчиком оспариваются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства нарушения прав истца в материалах дела отсутствуют, также как и доказательств причинения ему морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 рубль. При этом обоснования размера такой компенсации не указано. Судебная коллегия при таких обстоятельствах приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено нарушения прав истца, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении требований.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение (...) от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи