Дело № 2а-795/2023

УИД № 19RS0003-01-2022-002580-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре В.А. Жибиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России об оспаривании действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) ответчика. Свои требования мотивировали тем, что в период их отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы с 2001 года по 2019 год в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области нарушалось их право на ненадлежащие условия содержание, которые выразились в следующем. Во всех камерах ИУ была установлена дополнительная решетка, которая сокращала санитарную площадь камеры, привела к смещению открытой зоны туалета ближе к середине камеры, унитаз просматривался с трех сторон, вызывая чувство стыда, унижения и неполноценности. Помимо этого, затруднялся доступ к вешалке, которая располагалась между решеткой и входной дверью. Установленная решетка в камере создавала вид вольера для содержания животных. В связи с образовавшимся расстоянием между дверью и внутренней камерной решеткой, раздача пищи, корреспонденции, предметов обихода и одежды осуществлялась на деревянной лопате, что ассоциировалось у них с содержанием животных в зоопарке, заставляла истцов жить в постоянном психическом стрессе, ежедневно испытывая нравственные страдания, стыд, унижение и чувство неполноценности. Нарушение их прав длилось: - у ФИО3, ФИО2, ФИО4 в течение 18 лет 5 месяцев, у ФИО1 – 19 лет 3 месяца. Просили признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в части установления в жилых камерах дополнительной второй внутрикамерной решетки и выдачи пищи, корреспонденции, предметов обихода на деревянной лопате. Взыскать компенсацию за указанные нарушения по 190 000 руб. в пользу каждого административного истца.

Определением суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.

В ходе рассмотрения дела, административные истцы дополнили и увеличили заявленные требования до 360000 руб. в пользу каждого.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с использованием систем видеоконференц-связи <>, дополненные и увеличенные административные исковые требования поддержали, сослались на длительное нарушение их прав, проявление унижения со стороны администрации ИУ, нахождение в состоянии постоянного страха и стыда. С учётом назначенного им наказания в виде пожизненного лишения свободы, считали, что к ним не должны были применятся те лишения и страдания, которым они были подвергнуты на протяжении всего период отбывания наказания у ответчика. Просили удовлетворить заиленные требования в полном объеме.

Ответчики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, представителей не направили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. Из ранее представленного отзыва представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО7, следует, что осужденные в разный период с 2000 по 2020 годы отбывали наказание в <>, которое является специализированным учреждением для осужденных к пожизненному лишению свободы, признанные приговором суда особо опасными для общества. Доводы истцов не подлежат удовлетворению, так как установление отсекающих решеток не нарушает их прав, относительно отведённой квадратуре для их содержания с учетом установленных нормативов. Зоны туалета огорожены перегородкой, для сохранения приватности. Для контроля за осужденными используются система видеонаблюдения, с учетом установленных требований. Все описанные ответчиком обстоятельства, организованы исключительно с целью обеспечения безопасности персонала и иных лиц, находящихся на территории учреждения. Неудобства, которые претерпевали истцы, неразрывно связаны с привлечением их к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления с учетом режима отбывания наказания назначенного осужденным. Действия административного ответчика соответствовали действующему законодательству РФ и возложенным обязанностям, и не нарушали прав и законных интересов административных истцов. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав административных истцов, исследовав представленные материалы, оценив представленные доказательство в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Исходя из Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения законом прав человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В абз. 4-6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 изложено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, административные истцы отбывали наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области: осужденный ФИО1 с ДАТА по ДАТА; осужденный ФИО3 с ДАТА по ДАТА; осужденный ФИО2 с ДАТА по ДАТА; осужденный ФИО4 с ДАТА по ДАТА, всем назначена высшая мера наказания – виде пожизненного лишения свободы.

Согласно требованиями приказа Минюста России от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» в камерах устанавливаются отсекающие решетки от дверей и окон камер, преграждающие свободный доступ к ним.

Факт установления отсекающих решеток в камерах не оспаривался и подтверждался возражениями административного ответчика, а именно на расстоянии 0,5 метров от стен.

В соответствии с пунктом 14.1.1 раздела 14 «Состав, площади, размещение и оборудование помещений, общие требования к зданиям жилой, режимной, изолированной жилой зоны ИК, ВК, КП, ЕПКТ» СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы, Правила проектирования» норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ, за исключением нормы площади в общежитиях для осужденных, находящихся в трудовом отпуске, следует принимать, не менее 2,0 кв.м для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса).

Со стороны административного ответчика не представлено доказательств соблюдения приватности в спорный период времени зоны туалета. Довод административных истцов о допущенных нарушениях в части установки дополнительной (второй) решетки, что сократило санитарную площадь камеры, привело к смещению открытой зоны туалета ближе к середине камеры, унитаз просматривался с трех сторон, вызывая чувства стыда, унижения и неполноценности, затрудняло доступ к вешалке, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая доводы административных истцов о раздаче пищи, корреспонденции, предметов обихода и одежды на деревянной лопате суд приходит к следующему.

Решением <> от 16.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением <> от 23.03.2022, административные исковые требования ФИО8 удовлетворены частично: признаны незаконными и нарушающими права ФИО8 действия (бездействие) ФКУ ИУ-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в подаче еды на лопате, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО8 взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Девятого кассационного суда от 03.08.2022 вышеуказанные судебные акта оставлены без изменения.

Данными судебными актами установлено, что подача еды на лопате в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области производилась, в частности, в период с ДАТА по ДАТА.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая период содержания административных истцов в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, суд, находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Разрешая вопрос о размере компенсации в связи с установленными судом нарушениями условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области суд принимает во внимание принципы соразмерности и разумности, а также длительность нарушения прав административных истцов, с учетом отсутствия стандартов, позволяющих измерить в денежных средствах физическое неудобство и нравственное страдание и устанавливает размер компенсации в сумме 100000 руб. в пользу каждого административного истца.

Согласно ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом в соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, компенсацию за нарушение условий содержания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в исправительном учреждении суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

ФСИН России освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России об оспаривании действий, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Признать действия федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», выразившиеся в установлении второй дополнительной внутрикамерной решетки незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.