Приговор по делу № 1-266/2023 от 22.12.2023.

Уголовное дело № 1-266/2023

УИД №75RS0008-01-2023-001443-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 22 декабря 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

защитника – адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения своды, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 24 метрах юго-западного направления от дома № по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A03», принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 8990 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в указанное время, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия явны и очевидны для Потерпевший №1, в его присутствии, открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03» стоимостью 8990 рублей, находящийся в чехле черного цвета, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет. После чего, ФИО1, не реагируя на просьбы Потерпевший №1 вернуть вышеуказанный сотовый телефон, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8990 рублей, который в настоящее время полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что не отрицает того, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он совершил хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал на велосипеде в <данные изъяты> по делам. Вечером у него разрядился телефон, а ему необходимо было позвонить. Около 22 часов, проезжая на своем велосипеде по <адрес> недалеко от дома №, он увидел мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения, на вид около 40 лет. Он подъехал к данному мужчине и попросил у того сотовый телефон, мужчина дал ему свой телефон марки «Samsung Galaxy A03» в черном чехле-книжке, телефон был без пароля. Находясь рядом с мужчиной, он набрал номер телефона и стал разговаривать. Когда он разговаривал, то мужчина немного отошел в сторону В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Продолжая разговаривать по телефону, он поехал на своем велосипеде в сторону <данные изъяты>. Мужчина побежал за ним, кричал что-то ему вслед, что именно он не слышал. Остановившись возле моста, расположенного около реки <данные изъяты>, он вытащил из данного сотового телефона сим-карту, а также снял чехол-книжку черного цвета, в котором находилась банковская карта и всё выбросил и поехал дальше. По приезду домой, он вставил в похищенный сотовый телефон сим-карту, зарегистрированную на его имя, с абонентским номером № и стал пользоваться данным сотовым телефоном. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 82-84)

Аналогичные вышеизложенным ФИО1 дал показания и при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 104-110)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность и правильность изложенных им показаний на стадии предварительного расследования.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, а также пояснившего в суде о признании вины в совершении преступления полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он возвращался домой, где около стоматологической клиники, расположенной по <адрес>, он встретил молодого человека на велосипеде, который попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он достал из кармана куртки принадлежащий ему телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета и передал его молодому человеку, чтобы он мог позвонить. Молодой человек набрал при нем номер телефона, и стал с кем-то разговаривать. Когда молодой человек разговаривал по телефону, он отошел от него примерно на два метра и отвернулся. Повернувшись обратно, он увидел, как молодой человек уезжает на велосипеде. Он побежал за ним и стал кричать вслед молодому человеку: «Верни мой телефон!». Данные слова молодой человек проигнорировал, доехав до <адрес> молодой человек повернул направо и уехал в неизвестном ему направлении. Он молодого человека догнать не смог, так как тот быстро уехал. В результате хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy A3» ему причинен материальный ущерб на сумму 8990 рублей, который является для него значительным, поскольку он имеет небольшой материальный доход, а также двоих несовершеннолетних детей на иждивении, один из которых является инвалидом I группы. Чехол и сим-карта материальной ценности для него не предоставляют. Также в чехле находилась банковская карта <данные изъяты> на его имя, попыток снятия денежных средств по данной карте не было. В настоящее время сотрудниками полиции ему возвращен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03», претензий он не имеет. (л.д. 26-28, 102-103, 214-215)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО1, ее сожитель, с которым они проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ и имеют совместного ребенка. Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, в вечернее время Дружинин вернулся домой с <адрес>. Она заметила у него сотовый телефон, которого раньше она не видела. ФИО1 ей пояснил, что нашел указанный телефон, после чего начал им пользоваться. В последующем она узнала от сотрудников полиции, что Дружинным данный телефон похищен. Охарактеризовала ФИО1 как работящего, неконфликтного, семейного человека.

Анализируя показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетеля, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Заявлением Потерпевший №1 установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь около стоматологии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут совершило открытое хищение его телефона «Samsung Galaxy A03» стоимостью 8 990 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив дома № по адресу<адрес> Со слов участвующего лица Потерпевший №1, на данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут неизвестный молодой человек похитил его телефон «Samsung Galaxy A03». (л.д. 6-9)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кабинете № ОД ОМВД России по <данные изъяты> району у ФИО1 изъят (выдан добровольно) сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03». (л.д. 86-89)

В дальнейшем указанный телефон был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. л.д. 95-98, 99), а после возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 100, 101)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам: «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».

Судом установлено, что ФИО1 открыто в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, осознавая это, похитил сотовый телефон, принадлежащий последнему, которым распорядился по своему усмотрению.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки <данные изъяты>, обусловленной неуточненными причинами. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д. 217-226)

В судебном заседании поведение ФИО1 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО1 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и предусмотренные п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного телефона.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано объяснение (л.д. 67), в котором он сообщил о совершенном им преступлении.

На этот период производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что правоохранительные органы на тот момент располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, в материалах уголовного дела отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения об осведомленности иных лиц о совершении преступления указанным лицом, сообщения которых бы способствовали раскрытию преступления, первично, чем это сделал сам ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым сведения, изложенные в объяснении ФИО1 расценить как явку с повинной и признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание последнего.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются основанием для применения указанной нормы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, категорию преступления, относящегося к средней тяжести, учитывая исследованные судом в совокупности характеризующие данные личности ФИО1, а также тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, в результате чего стало возможным раскрытие преступления, в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал установлению всех фактических обстоятельств по делу, добровольно выдал похищенное, заверил суд, что впредь не будет допускать совершения противоправных деяний, а также учитывая что ФИО1 в период отбывания наказания в виде условного осуждения нарушений порядка отбывания наказания не допускал, характеризуется в целом удовлетворительно, с учётом степени тяжести и характера совершенного настоящего преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу, суд, полагает о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, определяя исполнение указанного приговора и настоящего самостоятельно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении ребенка, находящегося на иждивении подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, определив к взысканию сумму в размере 10000 рублей, из которой 7000 рублей процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на стадии предварительного следствия, 3000 рублей в ходе судебного следствия, в остальной части произвести выплату за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова