Приговор по делу № 1-54/2023 от 23.11.2023.

Дело № 1-54/2023

УИД № 26 RS0021-01-2023-000589-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № № от 17октября 2023 г. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> линия, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, 19.04.2023г. освобожден из Пятигорского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по СК в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 10 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ГАЗ 3302», государственные регистрационные знаки № регион, двигаясь по проспекту Лермонтова <адрес> края, где около <адрес> автомобиль под управлением водителя ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД России по <адрес>. При этом было установлено, что у ФИО2 имелись признаки опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы), что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица» утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

В ходе составления протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составляемого в присутствии понятых, ФИО2, ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут на законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Свидетель №4, являющегося уполномоченным должностным лицом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была годовщина со дня смерти сестры, в связи с чем он выпил водки и решил перегнать принадлежащий ему а/м ГАЗ 3302 от дома своего друга по <адрес> к родителям в СНТ «Труженик». Это было около 23 часов. Однако, на <адрес> возле магазина «Горка» он был остановлен сотрудниками ГИБДД. О том, что в момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что в ночь с 17 на 18 августа 2023 г., после полуночи, во время патрулирования территории <адрес>, им совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 был замечен автомобиль «Газель», который ехал неровно и вилял вправо-влево, в связи с чем данное транспортное средство было остановлено. За рулем находился гражданин ФИО2, у которого были проверены документы. Водительского удостоверения у ФИО2 не было. Поскольку от ФИО2 исходил сильный запах алкоголя, он предложил ему сесть в патрульный автомобиль к инспектору Свидетель №4, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Перед этим были остановлены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 были разъяснены права, однако ФИО2 отказался подписывать протоколы. В процессе проверки данных выяснилось, что поскольку ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами, автомобиль был задержан и помещен на штрафную стоянку. При прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального средства - алкотектора, показания прибора составили 2,5 грамма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, т.е. показаниями были максимальными. Результаты прохождения освидетельствования были распечатаны и предъявлены ФИО2, который пояснил, что с ними он не согласен, поскольку столько спиртного он не выпивал, но подтвердил, что употреблял алкоголь. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ответил отказом. Все действия в отношении ФИО2 были осуществлены при участии понятых.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что 18 августа или сентября текущего года, точную дату он не помнит, в первом часу ночи, на <адрес>, был остановлен водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Газель». Автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен по причине того, что ехал не по прямой линии, а вилял. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя и он подтвердил, что употреблял спиртные напитки. В связи с этим, а также в связи с отсутствием у ФИО2 водительского удостоверения, он был отстранен от управления автомобилем. В присутствии приглашенных понятых, ФИО2 были оглашены его права, и проведено освидетельствование с использованием алкотектора, который зафиксировал максимальные значения этилового спирта в выдыхаемом воздухе. От предложения о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что 18 августа 2023 года, после 00 часов, он находился возле продуктового магазина «Горка» напротив церкви. К нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя одного из транспортных средств. В его присутствии водитель продувал алкотектор, который показал максимальные значения алкоголя в выдыхаемом воздухе. По окончании освидетельствования он расписался в протоколах. Свидетель, так же пояснил, что не помнит, был ли согласен ФИО2 с показаниями алкотектора. Тогда же сотрудники ДПС предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что18 августа 2023 года примерно около 00 часов 20 минут он шел по проспекту Лермонтова в городе Лермонтове и его остановил инспектор ДПС и попросил принять участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Он подошел к патрульному автомобилю. Вместе с ним в качестве понятого принимал участие Свидетель №1 Он увидел, что около инспектора ДПС в патрульном автомобиле находился мужчина от которого исходил резкий запах алкоголя. Этот мужчина сообщил свое имя - ФИО2. Инспектор ДПС сообщил, что в отношении ФИО2 будет составлен административный материал и разъяснил ему, Свидетель №1, ФИО2 их права и обязанности. ФИО2 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ГАЗ 3302», государственные регистрационные знаки <***> регион, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписал он, Свидетель №1 и инспектор ДПС, а ФИО2 от подписи отказался. После этого инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, продемонстрировав всем сам прибор и результаты его поверки. ФИО2 сообщил, что согласен пройти освидетельствование. ФИО2 продул в прибор алкотектор, и прибор распечатал чек - результат освидетельствования, согласно которому ФИО2 находился в состоянии опьянения, так как результат прибора был 2.500 мг/л. Показания прибора были подписаны им, Свидетель №1 и инспектором ДПС, а ФИО2 от подписи вновь отказался. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался он, Свидетель №1, инспектор ДПС, ФИО2 от подписи отказался. Затем инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО2 отказался. Получив от ФИО2 отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник ДПС составил соответствующий протокол, в котором ФИО2 от подписи отказался. Протокол был подписан им, Свидетель №1 и инспектором ДПС. Автомобиль «ГАЗ 3302», государственные регистрационные знаки <***> регион, которым управлял ФИО2 был задержан и помещен на штрафстоянку, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписан им, Свидетель №1, сотрудником ДПС и водителем эвакуатора. (л.д. 88-89).

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров от <адрес> края, в ходе которого было установлено место, откуда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения сел за руль и начал управление автомобилем «ГАЗ 3302» регистрационный знак № регион и начал на нем движение. (л.д. 61-65 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного около <адрес> по проспекту Лермонтова <адрес> края, в ходе которого было установлено место, где ФИО2, являясь водителем автомобиля «ГАЗ 3302» регистрационный знак <***> регион, будучи лишенным права управления транспортным средством не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98-102т.1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль «ГАЗ 3302» регистрационный знак <***> регион, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения и в последствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 51-60т.1);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «ГАЗ 3302» регистрационный знак <***> регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения и в последствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 66-75т.1);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому последний отстранен от управления автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, (л.д. 6 т.1);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8 т.1);

-показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10 т.1);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в котором установлено его несогласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 10 т.1);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, составленным в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 11 т.1);

- протоколом<адрес> об административном правонарушении составленном в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12 т.1);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства «ГАЗ 3302» регистрационный знак <***> регион. (л.д. 72-73 т.1);

- карточкой учета транспортного средства «ГАЗ 3302» регистрационный знак № регион.(л.д. 26 т.1);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №г. <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 28-30 т.1).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, по месту жительства ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит под диспансерным наблюдением в кабинете у врача-психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Пагубное употребление.

Смягчающими наказание ФИО2обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при условии назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания либо назначения более мягкого вида наказания по данному основанию и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 09 № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN «Х№», кузов № на праве собственности принадлежит ФИО2

Судом установлено, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 управлял принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN «Х№», кузов №, переданное для дальнейшего хранения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на основании постановления органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее подсудимому ФИО2 и использованное им при совершении преступления по данному делу, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства РФ.

Арест, наложенный постановлением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN «Х№», кузов №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN «Х№», кузов №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

- свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № регион – хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN «Х№», кузов №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья К.В. Рогозин