Дело № 2а-488/2022

48RS0009-01-2022-000548-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 14 июля 2022 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу — исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ФИО1 по неисполнению требований ст.64 Закона «Об исполнительном производстве». Исковые требования обосновало тем, что открыто исполнительное производство № о взыскании с П. в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме руб. Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом в нарушение ст.64 данного закона не осуществлены. В связи с чем, имеется факт бездействия ответчика по исполнению требований ч.1 ст.36 указанного закона.

Представитель административного истца САО «ВСК», административные ответчики судебный пристав исполнитель ФИО1, представитель Управления ФССП России по Липецкой области, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представители истца и ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст. 36 Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (1).

Ст.64 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

Ст.121 1. Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 проживающего в , руб. в пользу САО «ВСК». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1

Как следует из сводки к исполнительному производству и прилагаемых документов, в период с 23.08.2021 по 28.01.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 (далее СПИ) направила запросы в , в банковские учреждения с целью получения сведений - о счетах должника, о наличии у него транспортных средств, о наличии денежных средств на расчетных счетах, о полученных доходах. 24.08.2021 г. СПИ было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. Согласно поступившим ответам из Росреестра и ГИБДД, недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано. Из ответа пенсионного фонда следует, что должник является получателем льготной пенсии по п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на которую нельзя обратить взыскание. В период с 01.09.2021 по 19.01.2022, СПИ вновь направлялись запросы в регистрирующие и другие гос.органы, с целью исполнения требований по указанному исполнительному документу. В том числе, были направлены запросы операторам сотовой связи, в органы ЗАГСа, для выяснения вопроса о возможном изменении имени должника. Так же, 01.02.2022 г. СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Кроме того согласно акта и фото-таблицы к нему, 03.02.2022 СПИ осуществлял выезд по месту регистрации должника, в ходе которого установлено длительное не проживание должника по месту его регистрации, и отсутствие имущества, подлежащего описи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в данном случае неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом 2 месячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рамках своих полномочий он принял все необходимые меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

а именно, после установления у должника отсутствия достаточного количества денежных средств, направил запросы в налоговые, регистрирующие органы, совершил выезд по месту регистрации должника с целью выявления подлежащего взысканию имущества, о чем свидетельствуют вышеперечисленные исполнительные действия СПИ, производимые им как в течении 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, так и после указанного срока. В связи с чем, полагаю требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

Отказать САО «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу — исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий __________________ А.В. Панфилов

Мотивированное решение составлено 15.07.2022г.