Дело №2-5404/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Шыырап М.Я.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3Ш-К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5404/2023 по исковому заявлению ТГС к Министерству дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва, Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд к Министерству дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ В нарушением норм трудового права трудовая книжка не была ему выдана или выслана по почте до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за получением трудовой книжки, но ответа на заявление не получил. За 12 месяцев, предшествующих увольнению заработная плата без учета отпускных составила 1 294 547,85 рублей, соответственно, среднемесячный заработок составил 107 878,98 рублей. По расчету истца сумма компенсации в порядке ст. 234 Трудового кодекса РФ за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года составляет 1 833 942,78 рублей.

Просит суд обязать ответчика выдать ему на руки трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу 1 833 942,78 рублей в счет возмещения неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ТГС просит также взыскать с ответчика в его пользу 25 000 рублей в счет расходов на услуги представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва».

В судебное заседание истец ТГС не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, поддержал исковые требования по изложенным иске доводам.

Представитель ответчика Министерства дорожно-транспортного комплекса РТ ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила отказать, поскольку трудовая книжка согласно журналу выдачи 30.04.2020 года была выдана главному специалисту ГКУ «Тываавтодор» КАЧ, который передал ее истцу.

Представитель ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» ФИО3, действующая по доверенности, также просила отказать в удовлетворении иска, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих его исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться и такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Министерством дорожно-транспортного комплекса РТ и ТГС был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ТГС назначен на должность начальника ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Далее, с истцом ежегодно заключились дополнительные соглашения об изменении срока действия служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства дорожно-транспортного комплекса РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ТГС уволен с занимаемой должности начальника ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ТГС обратился с заявлением на имя министра дорожно-транспортного комплекса РТ о выдаче ему трудовой книжки, которая не была ему выдана или направлена по почте после увольнения.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление ТГС было сообщено, что в журнале выдачи трудовых книжек Министерства имеется отметка о том, что трудовая книжка за № № выдана главному специалисту по охране труда, пожарной безопасности и ЧС ГКУ «Тываавтодар» КАЧ ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись. Со слов работника следует, что трудовая книжку была выдана ТГС лично в руки. Рекомендовано обратиться с аналогичным заявлением в ГКУ «Тываавтодор».

Указанный ответ был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте почтой по адресу: <адрес>.

Из журнала выдачи трудовых книжек № видно, что трудовая книжка за № выдана КАЧ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен КАЧ, который показал, что в апреле 2020 года ему позвонила секретарь и передала трубку ТГС Он попросил, чтобы КАЧ получил за него в отделе кадров его трудовую книжку и привез ему. В отделе кадров ему выдали трудовую книжку ТГС, после чего, поскольку самого ТГС не было на работе, он передал ее секретарю. Примерно осенью 2020 года ТГС обратился к нему с просьбой помочь оформить пакет документов для получения кредита. В кабинете секретаря ТГС вытащил свою трудовую книжку и попросил секретаря сделать копии, что она сделала и вернула книжку обратно.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля МЧБ, которая пояснила, что в октябре 2020 года работала консультантом отдела, когда принимала документы по акту заметила, что отсутствует трудовая книжка ТГС и получена она Кечилек. В устной форме она пояснила ТГС, что его трудовая книжка в деле отсутствует, на что он ответил, что принесет ее.

По ходатайству представителя ответчика судом были запрошены сведения о том, какими работодателями после ДД.ММ.ГГГГ производились отчисления ТГС

В ответе от 20.07.2023 года Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ пол РТ сообщено, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ТГС, имеются сведения о следующих работодателях: ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» - декабрь 2021 г.; МУП «Аварийно-ремонтная служба г. Кызыла» - с января 2022 по июнь 2023 г.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 21.08.2023 года при обращении с заявкой на получение кредита клиентом ТГС в сентябре 2020 года была предъявлена трудовая книжка №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований в рассматриваемом случае для возложения на ответчиков материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, предусмотренной ст. 234 Трудового кодекса РФ, ввиду отсутствия как виновного поведения работодателя, так и доказательств невозможности истца трудиться.

Кроме того, суд учитывает, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом должен соблюдаться как со стороны работодателей, так и со стороны работников (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Данный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Между тем, в рассматриваемом случае истец получил свою трудовую книжку на руки еще до увольнения, весной 2020 года, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. В период с января 2022 по июнь 2023 г. ТГС работал в МУП «Аварийно-ремонтная служба г. Кызыла». В течение года после увольнения истцом не предпринимались никакие действия, направленные на получение трудовой книжки, обращение в суд за защитой нарушенного права, что привело к возможности злоупотребления правом со стороны работника с целью увеличения периода, за который ему может быть присужден неполученный заработок.

Такая позиция истца противоречит смыслу положений статьи 234 Трудового кодекса РФ, которые связывают право работника на возмещение неполученного заработка с лишением возможности трудиться, в то время как длительное необращение в суд за защитой само по себе может указывать на отсутствие у работника реальной заинтересованности в получении трудовой книжки.

Таким образом, исковые требования к Министерству дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва, Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТГС к Министерству дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва, Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.