Дело № 2а-4416/2023
УИД 75RS0001-02-2023-005330-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к УФССП России по Забайкальскому краю, руководителю УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Центральному РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, которое окончено 19.06.2021 на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ до настоящего время в адрес взыскателя не поступил. 14.10.2021 в адрес ЦРОСП № 1 направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, до настоящего времени ответ в адрес заявителя не поступил. 02.09.2022 ООО «ТРАСТ» направило жалобу в адрес руководителя УФССП России по Забайкальскому краю, однако ответ на нее до настоящего времени не получен. Задолженность должником не погашена.
Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, начальника ЦРОСП № 1 ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю. Обязать руководителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 рассмотреть жалобу. Обязать начальника ЦРОСП № 1 ФИО2 возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве, по установлению места нахождения исполнительного документа в отношении ФИО4, по проведению необходимой работы по взысканию с ФИО6 задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа в адрес взыскателя представить истцу документы, подтверждающие данный факт; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры по его восстановлению, по получению дубликата исполнительного документа, установить ответчикам разумный срок для устранения нарушений.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Из искового заявления следует, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительным причинам, поскольку на день обращения в суд с настоящим иском местонахождение исполнительного документа не установлено, в адрес истца не поступал, как и ответы на жалобы.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока на подачу искового заявления, суд приходит к выводу о том, что данном конкретном случае несвоевременность подачи административного искового заявления обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими и исключавшими реализацию права на судебную защиту в срок, установленный законом, а именно отсутствием сведений о месте нахождения исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
С учетом изложенного, ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Установлено, что на исполнении в Центральном районном отделении судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.03.2021 г. на основании исполнительного листа № ФС № от 31.05.2016г., выданного Центральным районным судом г. Читы по делу №2-877/2016, о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "Траст" в размере 404 304,82 рублей. 19.06.2021 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено на основании ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно базе электронного учета ПК «АИС ФССП», вышеуказанный исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, в связи с окончанием исполнительного производства. Как установлено из материалов исполнительного производства, исполнительный документ взыскателем не получен, принятые меры по розыску положительных результатов не дали, в связи с чем в адрес Центрального районного суда г. Читы направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Определением Центрального районного суда г.Читы от 24.07.2023 заявление удовлетворено.
После получения дубликата исполнительного документа исполнительное производство будет возбуждено.
01.11.2021 г. в Центральное РОСП №1 г.Читы поступило обращение представителя ООО «ТРАСТ». 22.11.2021 в адрес истца направлен ответ о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.
12.09.2022 года в УФССП России по Забайкальскому краю поступила жалоба на действия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП №1 г. Читы. 20.09.2022 года жалоба перенаправлена для рассмотрения по существу в Центральный РОСП №1, где зарегистрирована 07.10.2022. 03.11.2022 в адрес истца направлен ответ об окончании исполнительного производства, в котором указано об отсутствии оригинала исполнительного документа в архивном фонде ЦРОСП №1, и о том, что будет направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.
Ответы на обращения повторно направлены на электронную почту взыскателя.
Несмотря на то, что со стороны административного ответчика имело место нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившееся в утрате исполнительного документа, однако основания для признания его незаконным отсутствуют. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.08.2023.
Судья В.Е. Емельянова