УИД №RS0№-84

Дело №а-2608/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административный иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанностей,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в Керченский городской суд и просит признать незаконными действия административного ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> выразившиеся в уклонении от выдачи ей письменного ответа по существу вопросов, отраженных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу направить ей такой ответ по ее месту жительства.

Свои требования мотивирует тем, что ей решением Управления Пенсионного Фонда России в городе-курорте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине не включения в страховой стаж периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия справок работодателя, подтверждающего периоды работы и уплаты страховых взносов. Однако, такие справки были в пенсионном деле. Решением Управления Пенсионного Фонда России в городе-курорте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пенсия ей была назначена, однако, информация о спорных периодах работы в решении отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила письменно ей разъяснить причины исключения при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту от административного ответчика поступило сопроводительное письмо о якобы даче разъяснений о периодах, не включенных в стаж с прикрепленным файлом. Однако, при открытии файла в нем было отражено ее же заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила устранить допущенные нарушения и направить ей письменные разъяснения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту от ответчика вновь поступило письмо, из которого следовало, что ответ на заявление не был отправлен по техническим причинам, он приносит извинения и направляет запрошенные разъяснения на 5 листах. Однако, приложение с разъяснениями отсутствовало, в письменной форме ответ также не был дан. В телефонном режиме она не смогла дозвониться до ответчика, а после обращения на «горячую линию» ответчика, сотрудником дан ответ, что на ее обращение ответа нет. Считает, что административным ответчиком был нарушен ФЗ 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, от представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель административного ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно обратилась в Управление пенсионного Фонда России в городе-курорте <адрес> с заявлением, в котором просила письменно ей разъяснить причины исключения при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей страховой пенсии периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии. Ответ просила направить ей по электронной почте и на бумажном носителе(л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ отделением СФР по <адрес> ей был дан ответ в виде сопроводительного письма о направлении разъяснений и файла в электронном виде, ДД.ММ.ГГГГ при открытии указанного файла административный истец обнаружила, что он содержит ксерокопию ее обращения, а не ответ, что подтверждается представленным скриншотом(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила устранить допущенные нарушения и направить ей письменные разъяснения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту от ответчика вновь поступило письмо, из которого следовало, что ответ на заявление не был отправлен по техническим причинам, он приносит извинения и направляет запрошенные разъяснения на 5 листах. Однако, приложение с разъяснениями отсутствовало, в письменной форме ответ также не был дан(л.д.12,14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что административный ответчик не разрешил по существу обращение административного истца в указанной части, что повлекло нарушение права административного истца на получение от государственного органа письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, т.е. допустил бездействие, выразившееся в непредставлении ответа на обращение административного истца о даче письменных разъяснений по вопросу периодов, не включенных в трудовой стаж при принятии решения о назначении ей страховой пенсии, а поэтому на него необходимо судебным решением возложить обязанность рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО1 и дать ответ по данному вопросу.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанностей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в непредставлении ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о даче письменных разъяснений по вопросу периодов, не включенных в трудовой стаж при принятии решения о назначении ей страховой пенсии и возложить на указанный орган обязанность рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и дать ответ по данному вопросу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья