Дело № 2-4551/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007839-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от дата выдало кредит «Молодая семья» ФИО2, ФИО1 в сумме 1 395 000,00 руб. на срок 120 мес. под 12.75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 36,2 кв.м., адрес: <адрес>, ФИО3, <адрес>. Кадастровый (условный) №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заёмщик предоставил Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тогда как ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 91 989,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 939,09 руб., просроченный основной долг - 44 290,22 руб., неустойка - 3 482,01 руб., неустойка за просроченный основной долг - 36 338,43 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 939,25 руб.

Просили взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 91 989,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 939,09 руб., просроченный основной долг - 44 290,22 руб., неустойка - 3 482,01 руб., неустойка за просроченный основной долг - 36 338,43 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 939,25 руб. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000,00 руб. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на квартиру, общей площадью 36,2 кв.м., адрес: <адрес>, ФИО3, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от дата. Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стой имущества в соответствии с закладной - 1 395 000 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от дата выдало кредит «Молодая семья» ФИО2, ФИО1 на приобретение квартиры в сумме 1 395 000,00 руб. на срок 120 мес. под 12.75% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной условиями кредитного договора, 1 395 000 рублей в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2, что ответчиками не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Условием кредитного договора (п. 4.1) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов – 120 ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно представленному истцом графику платежей, подписанному собственноручно заемщиками ФИО2 и ФИО1, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 474,89 руб. (кроме последнего), который подлежит уплате не позднее 6 числа каждого месяца начиная с дата по дата

Как следует из представленной истцом истории погашений по кредитному договору, обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполнялась заемщиками ненадлежащим образом в части размера и сроков их уплаты. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчета истца, задолженность ответчиков за период с дата по дата (включительно) составляет 91 989,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 939,09 руб., просроченный основной долг - 44 290,22 руб., неустойка - 3 482,01 руб., неустойка за просроченный основной долг - 36 338,43 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 939,25 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признается правильным, стороной ответчиков не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от дата заемщики ФИО1 и ФИО2 предоставили Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 36,2 кв.м., адрес: <адрес>, ФИО3, <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от дата. Ипотека в силу закона.

Как следует из выписки из ЕГРН от дата, указанная квартира принадлежит ответчику ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу приведенных выше норм материального права установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению о стоимости спорной <адрес> от дата, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, составляет 2 917 000 руб.

Суд оценивает заключение о стоимости спорной <адрес> от дата с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Оснований не согласиться с выводами специалиста у суда не имеется. Выводы оценщика являются последовательными, не противоречивыми и основаны на всестороннем анализе представленных документов и материалов. В связи с чем, заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительной стоимости предмета залога. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не имеется.

В виду изложенного суд полагает необходимым положить указанное заключение в основу решения суда и полагает, что стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, составляет 2 917 000 руб.

Сумма неисполненного обязательства составляет 91 989 руб., т.е. 3,15 % от стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, сравнение данных о задолженности и стоимости заложенного имущества позволяет суду прийти к выводу о том, что задолженность заемщика по периодическим платежам (текущая задолженность) составляет незначительную сумму, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора по возврату заемных средств и уплате процентов несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, а именно требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, суд приходит к выводу об отсутствие основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 24000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии 0322 №) задолженность кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 91 989,00 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 939,09 руб., просроченный основной долг - 44 290,22 руб., неустойка - 3 482,01 руб., неустойка за просроченный основной долг - 36 338,43 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 939,25 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) с ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) с ФИО2 (паспорт серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на квартиру, общей площадью 36,2 кв.м., адрес: <адрес>, ФИО3, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от дата, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стой имущества в соответствии с закладной - 1 395 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а также во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 г.

Судья Е.В.Степанова