К делу № 2а-720/2025 УИД 23RS0045-01-2025-000680-93

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 24 июня 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу–исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО С.А. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу–исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство (...)-ИП от (...) на основании исполнительного листа № ФС (...) от (...) о взыскании с ФИО в пользу ФИО С.А. суммы в размере 68 000 рублей. (...) заказным письмом от взыскателя ФИО ФИО14 в адрес старшего судебного пристава Славянского ГОСП направлена жалоба на бездействие сотрудников отдела судебных приставов с просьбой проведения проверки бездействия судебного пристава ФИО2, привлечения судебного пристава к дисциплинарной ответственности, а также выслать исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в случае если взыскания не проводились и исполнительное производство окончено. (...) заказным письмом от взыскателя ФИО15 в адрес Славянского ГОСП направлено заявление об объявлении розыска, наложении ареста, и обращении взыскания на имущество должника. (...) на портале Государственных услуг ФИО17. поступило уведомление об отказе в объявлении розыска, однако текст постановления отсутствовал. (...) через портал Государственных услуг от взыскателя ФИО. в адрес Славянского ГОСП направлено заявление о выдаче постановления об отказе в объявлении розыска, путем направления почтой России или размещение его на портале Государственных услуг. (...) через портал Государственных услуг от взыскателя ФИО С.А. в адрес Славянского ГОСП направлена жалоба с требованием признать бездействие судебного пристава незаконным и обязать направить постановление об отказе путем направления почтовым заказным письмом. (...) Славянским ГОСП вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому установлено, что по состоянию на (...) сумма долга составляет 72 760 руб., из которых, остаток основного долга - 68 000 руб., остаток неосновного долга - 4 760 руб. Также, в рамках ИП (...) установлено, что (...) взыскателю направлено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с чем, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 признано правомерным. Однако ФИО ФИО16 получено только уведомление об отказе в объявлении розыска, без приложения постановления. Таким образом, с момента подачи заявления о выдаче постановления об отказе в объявлении розыска прошло уже более 5 месяцев, но по настоящее время данное постановление административным истцом не получено. Следовательно, истцу не известны основания для отказа в открытии розыскного дела по исполнительному производству (...)-ИП от (...). С момента подачи заявления об объявлении розыска, наложении ареста, и обращении взыскания на имущество должника прошло уже более 8 месяцев, однако по настоящее время розыск на имущество должника не объявлен, арест и изъятие, не произведены, а также постановление об отказе в объявлении розыска не получено. На основании вышеизложенного, просит отменить постановление об отказе в объявлении розыска и признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии необходимых мер для розыска и ареста имущества должника в установленные законом сроки, незаконным, принять соответствующие меры по устранению нарушений, а именно обязать Славянское ГОСП по Краснодарскому краю по исполнительному производству (...) от (...) объявить розыск, наложить арест, и обратить взыскание на имущество должника.

Административный истец ФИО18 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна, в суд поступило ходатайство представителя административного истца, действующего на основании доверенности, ФИО3, в котором он просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - начальник Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленным в суд возражениям на административное исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает, что (...) на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО5 переданы материалы исполнительного производства от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа (...) от (...), выданного Свердловским районным судом г. Красноярска, предмет исполнения: задолженность по судебным расходам на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, проведение экспертизы 18 000 рублей, а всего 68 000,00 рублей, в отношении должника: ФИО в пользу взыскателя ФИО20. (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. На основании полученных ответов установлено, что у должника имеется движимое имущество, а именно легковой автомобиль Мерседес-Бенц с180, 2011 г.в., г/н (...). (...) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. При осуществлении неоднократных выходов в адрес должника транспортное средство не было установлено. (...) в рамках исполнительного производства поступило обращение взыскателя о выходе в адрес должника с целью установления транспортного средства и ареста. (...) вынесено постановление об удовлетворении заявления, которое направлено заявителю (ШПИ (...)). (...) в рамках исполнительного производства поступило обращение взыскателя о розыске имущества должника, а именно легкового автомобиля Мерседес-Бенц, г/н (...). (...) вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, которое направлено заявителю (ШПИ (...)). По состоянию на (...) задолженность взыскана в полном объеме. Ввиду отсутствия актуальных реквизитов взыскателя денежные средства находятся на депозитном счете Славянского ГОСП. (...) в рамках телефонного разговора с ФИО ФИО19 по номеру (...))(...) сообщено о взыскании задолженности в полном объеме, а также запрошены актуальные реквизиты для перечисления денежных средств взыскателю. ФИО ФИО21 сообщил, что (...) вышлет заказной корреспонденцией в адрес Славянского ГОСП реквизиты для перечисления взысканной задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена посредством направления судебного извещения, которое возвращено в адрес взыскателя в связи с истечением срока хранения, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Таким образом, приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующие во взаимосвязи с его иными предписаниями, в том числе определяющими задачи административного судопроизводства (статья 3), обязывают суд установить все необходимые обстоятельства дела для принятия по заявленным требованиям законного и обоснованного решения.

судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае основывается на соблюдении принципов, закрепленных в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 263-О).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

Статья 65 Закона об исполнительном производстве, предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (пункт 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2016 года N 2140-О, в целях принятия судебным приставом-исполнителем мотивированного постановления положение пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, предусматривающее необходимость указания в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не допускает его произвольного применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (...) Славянским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство (...)-ИП на основании исполнительного листа № ФС (...) от (...), выданного Свердловским районным судом г. Красноярска, предмет исполнения: задолженность по судебным расходам на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, проведение экспертизы 18 000 рублей, а всего 68 000,00 рублей, в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО ФИО22

В ходе совершения исполнительских установлено, что у должника в собственности находится транспортное средство Мерседес-Бенц с180, 2011 г.в., государственный регистрационный знак (...).

(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

(...) поступило обращение взыскателя о выходе в адрес должника с целью установления транспортного средства и ареста.

(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, которое направлено заявителю (ШПИ (...)).

(...) в рамках исполнительного производства поступило обращение взыскателя о розыске имущества должника, а именно легкового автомобиля Мерседес-Бенц, г/н (...).

(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

(...) в адрес Славянского ГОСП ФИО23. направлено заявление о выдаче постановления об отказе в объявлении розыска.

(...) вышеуказанное постановление направлено в адрес ФИО24. (ШПИ (...)).

По состоянию на (...) задолженность взыскана в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (...)-ИП по состоянию на (...).

Судом принимается во внимание, что сумма требований по исполнительному документу (68 000 рублей) превышает сумму, при наличии которой в соответствии с частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника (10 000 рублей), материалами дела подтверждено наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (транспортное средство), исполнительное производство находилось на исполнении в подразделении службы судебных приставов длительное время, в то время как согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; в постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о розыске имущества должника не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении выявленного транспортного средства должника и им совершены иные исполнительные действия, сами по себе законность постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника не подтверждают.

В то же время, поскольку судом установлено, что задолженность взыскана в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (абзац 1 части 6), копия постановления направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, копия постановления об отказе в объявлении розыска направлена в адрес взыскателя со значительным нарушением установленного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу–исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава – исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части не направления в адрес взыскателя в установленный срок постановления об отказе в объявлении розыска.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июля 2025 года.

Копия верна Согласовано

Судья Ю.Н. Пелюшенко