61RS0057-01-2023-000647-29

2а-652/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению администрации Усть-Донецкого городского поселения к отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области об уменьшении исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Усть-Донецкого городского поселения ФИО1 обратился с требованием, в котором просил уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в отношении администрации Усть-Донецкого городского поселения по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-ИП на 12500 руб. указав, что обязательство по указанному исполнительному производству не исполнено ввиду того, что дорожный фонд Усть-Донецкого городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ год составил 10млн. руб. Ремонт участка дороги по исполнительному документу составил более 10 млн. руб. Администрацией проведена работа по подготовке необходимых документов для получения финансирования за счет средств областного бюджета и выполнения требований действующего законодательства, что не позволило исполнить требования исполнительного документа в установленные сроки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержала, пояснив, что в настоящее время после проведения необходимых работ, предусмотренных действующим законодательством, которые требовали больших временных затрат, подписан муниципальный контракт на осуществление ремонта дороги и в ближайшее время обязательства будут исполнены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований.

Представители УФССП России по Ростовской области не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица пом.прокурора Усть-Донецкого района Бабенко О.Л. считает, что оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.

Изучив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в административном деле, суд приходит к следующему:

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 указанного закона определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам в отношении администрации Усть-Донецкого городского поселения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП по выполнению требований неимущественного характера, а именно: произвести ремонт участка автомобильной дороги по <адрес>), устранив имеющиеся дефекты в виде колеи, проломов, выкрашивания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Усть-Донецкого городского поселения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Принимая во внимание объем необходимых работ по исполнительному документу, процедуру исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством для получения финансирования со средств областного бюджета, для заключения муниципального контракта, суд находит, что у органа местного самоуправления имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а потому, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требование об уменьшении взысканного размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227,298 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Усть-Донецкого городского поселения удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 часть, то есть до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023.

Судья А.И.Азамат