Судья Альхеев Г.Д. по делу № 33-7065/2023
Судья-докладчик Гуревская Л.С. УИД: 85RS0006-01-2023-000364-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Иркутск
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 16 августа 2023 года.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») указало, что 28.08.2012 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты Номер изъят. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик, ознакомившись с тарифами и правилами, подтвердил письменное согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 137 276,56 руб. в период с 19.08.2015 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.
26.06.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору Номер изъят ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования Номер изъят. В этот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением исполнения порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 26.06.2019 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 13 023,25 руб. В результате задолженность составляет 124 253, 31 руб.
ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 19.08.2015 по 26.06.2019 включительно в размере 124 253,31 руб., из которых: 84 790,88 руб. – основной долг, 39 462,43 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 685,07 руб.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 мая 2023 года иск удовлетворен частично.
С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность, образовавшаяся в период с 21.07.2015 по 20.06.2019 включительно в размере 62 861,21 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме исполнением судебного приказа.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя ООО «Феникс» ФИО2, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно договору Номер изъят от 28.08.2012 АО «ОТП Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о предоставлении ответчику кредита в сумме 30 440 рублей на срок - 12 мес. под 47,7 % годовых, полная стоимость кредита – 59,41 % годовых, дата платежа - 16 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 3 378 руб., размер последнего платежа – 3 289 руб.
Ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).
Согласно выписке по лицевому счету, Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, выдав кредит в сумме 30 440 руб., что подтверждается выпиской по договору.
Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
20.06.2019 АО «ОТБ Банк» на основании договора Номер изъят уступки прав (требований) уступил права требования ООО «Феникс». Объем уступаемых требований: остаток ссудной задолженности по кредитам, сумма не оплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности, плата по кредиту, начисленная Цедентом, годовая плата за обслуживание счета, сумма штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам, сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику, сумма госпошлины, признанная судом, сумма сверхлимитной задолженности, иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом.
Согласно акту приема-передачи прав требований (приложение №4 к договору уступки прав (требований)) Банк уступил права (требования) к ФИО1 на общую сумму 137 276,56 руб., в т.ч. сумму задолженности по основному долгу – 84 790, 88 руб., сумма начисленных процентов – 48 994,62 руб., 3 491,06 руб. – сумма задолженности по комиссиям.
Согласно расчету, задолженность по основному долгу произведена за период с 04.09.2012 по 28.07.2017, и сумма основного долга составила 84 790,88 руб., сумма процентов за период с 05.09.2012 по 26.06.2019 составила 48 994,62 руб., сумма комиссий за период с 28,08.2012 по 27.11.2014 составила 3 491,06 руб.
Согласно судебному приказу Номер изъят от 02.09.2015 с ФИО1 в пользу АО ОТП «Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 28.08.2012 по состоянию на 20.07.2015 за период с 26.08.2014 по 20.07.2015 в размере 141 326,23 руб. В том числе: основной долг 103 036,04 руб., проценты за пользование денежными средствами – 38 290,19 руб.
Согласно информации ГУФССП по Иркутской области исполнительное производство окончено 28.12.2017 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принимая во внимание, что исполнительное производство по взысканию долга было окончено 28.12.2017 в связи с фактическим исполнением, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик погасил всю сумму основного долга.
Истец против указанного вывода суда не возражает, что свидетельствует о его согласии с фактом о погашении долга ответчиком.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено то, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, признав основной долг исполненным, необоснованно пришел к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Предъявлением заявления о выдаче судебного приказа кредитором было реализовано его право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая очередность погашения требований по денежному обязательству согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Отсутствие долга у ответчика свидетельствует об отсутствии задолженности в виде процентов за пользование кредитом.
Условия кредитного договора не предусматривают начисления каких-либо процентов на просроченный основной долг, иного порядка погашения задолженности отличного от порядка, предусмотренного статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также согласно условиям договора кредит в сумме 30 440 рублей был предоставлен на срок - 12 мес. под 47,7 % годовых, полная стоимость кредита – 59,41 % годовых, дата платежа - 16 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 3 378 руб., размер последнего платежа – 3 289 руб.
Таким образом срок кредитной карты истек 28.08.2013. При этом сведений о продлении срока действия карты или о перевыпуске карты не имеется, а из условий договора не следует, что ответчик должна была погасить всю задолженность до истечения срока действия карты.
Указанное подтверждает отсутствие у ответчика обязанности по выплате заявленных процентов, учитывая исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору на основании судебного приказа от Номер изъят от 02.09.2015.
Соответственно, начисление процентов после 20.07.2015 при исполнении судебного приказа ответчиком являлось необоснованным.
Истцом заявлено требование о взыскании 39 462,43 руб. – проценты на непросроченный основной долг, тогда как суд пришел к выводу о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 21.07.2015 по 20.06.2019 в размере 62 861,21 руб. – проценты на просроченный основной долг.
При этом суд не указал предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований.
Учитывая, что обращением за выдачей судебного приказа кредитором у ответчика досрочно истребована вся сумма долга по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом; погашение ответчиком долга по кредитному договору исполнением судебного приказа, у суда не имелось правовых и фактических оснований для взыскания задолженности за период с 21.07.2015 по 20.06.2019 в размере 62 861,21 руб. (проценты на просроченный основной долг).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 мая 2023 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи С.В. Кислицына
Л.С. Гуревская