Дело №5-52/2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ярославль 03 июля 2025 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Шутовой А.А.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства сотрудниками полиции по <адрес> в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес> (строящийся жилой дом) выявлен гражданин Респ. Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика (укладывал кирпичную кладку) без разрешения на работу либо патента, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Ярославской обл. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО5 к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе на указанном объекте привлекло ООО <данные изъяты>» в рамках договора субподряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1

В судебном заседании генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 пояснила, что, действительно, как генеральный директор должна была проконтролировать привлечение иностранных граждан к работе, однако не сделала это, знает, что иностранные граждане не должны осуществлять трудовую деятельность без патента, в содеянном раскаивается, вину признает.

Из письменных объяснений ФИО2, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, кроме договора с ИП ФИО1 иных договоров подряда, субподряда на указанном объекте ООО «СПЕКТР» не имеет.

Из письменных объяснений главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО6 следует, что иностранных граждан на строящийся объект допустил ФИО7, о чем не поставил в известность ни ФИО3, ни руководство ООО «СПЕКТР». ФИО7 официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», директором которого является супруг ФИО2 – ФИО8

Из письменных объяснений гражданина Респ. Узбекистан ФИО5 следует, что в Россию он приехал ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, оформил временную регистрацию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ патент не получал, т.к. подал документы ДД.ММ.ГГГГ и еще не успел его получить, в качестве каменщика на строящемся объекте по адресу: <адрес>, работал месяц - с ДД.ММ.ГГГГ, на строящийся объект его пригласил ФИО7

ФИО7 в письменных объяснениях пояснил, что официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ каменщиком, фактически является бригадиром, отвечает за работу иностранных граждан, которых приводит на строящийся объект, денежные средства им выплачивает директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8, приезжающий на объект по мере необходимости, 3-4 раза в неделю. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7 работал в ООО <данные изъяты>». ФИО5 не был официально трудоустроен на момент проверки, и лишь ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор, он является работником ООО «Ярстандартстрой».

Из письменных объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, генерального директора ООО <данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договор субподряда с ООО «<данные изъяты>» на выполнение (кладку) наружных стен и внутренних перегородок на объекте: <адрес>. Иностранных граждан без разрешения на работу (патента) на объект привлек ФИО7 без ведома ФИО8

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщает, что никаких договоров между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на указанном объекте заключено не было, как и между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1

Представитель ИП ФИО1 ФИО9 в письменных объяснениях подтвердил, что каменные работы на объекте производились по договору с ООО <данные изъяты>».

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованными доказательствами установлено, что именно ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда выполняло каменные работы на строящемся объекте, при этом из объяснений иностранного гражданина следует, что кирпичную кладку он выполнял в течение месяца. Таким образом, у ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, однако все зависящие меры не приняты.

Вина юридического лица в инкриминируемом правонарушении нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями вышеуказанных лиц, протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, договором субподряда №М11/25-02/2025 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1, актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Ярославской обл. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, копией иностранного паспорта ФИО5, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента, когда такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, смягчающие обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном.

С учетом изложенного отвечать целям административного наказания будет административное приостановление деятельности на минимальный по санкции статьи срок, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на 14 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Александров