УИД 74RS0032-01-2023-002829-12
Дело № 2-2710/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,
при секретаре Сафоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 09 февраля 2006 года в размере 20 042 рубля 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 801 рубль 26 копеек.
В обоснование требований истец указал, что 09 февраля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту «Русский Стандарт». ФИО1 умер 25 июля 2021 года, сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 20 042 рубля 15 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику, то есть составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Установлено, что ранее 28 ноября 2019 года АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №1 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 09 февраля 2006 года (л.д. 69-70, 71).
09 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ №2-2335/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 09 февраля 2006 года по состоянию на 09 марта 2018 года за период с 09 февраля 2006 года по 09 марта 2018 года в размере 20 092 рубля 71 копейки.
Указанный судебный приказ не отменен на день вынесения настоящего определения, следовательно, по заявленным исковым требованиям Банка уже имеется судебное решение.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине смерти гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
АО «Банк Русский Стандарт» не лишено возможности обращения к мировому судье судебного участка №1 г. Миасса Челябинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве умершего должника. Именно в рамках приказного производства данный вопрос и подлежит рассмотрению.
Таким образом, установив, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 09 февраля 2006 года ранее рассматривались мировым судьей судебного участка №1 г.Миасса Челябинской области, по итогам рассмотрения заявления вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу 14 января 2019 года, то суд приходит к выводу, что повторные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору не подлежат рассмотрению и разрешению в Миасском городском суде Челябинской области, а производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: Заварухина Е.Ю.