Дело № 2-3661/2022 64RS0004-01-2022-005207-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк обратилось в суд и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 230006,52 рублей, в том числе просроченный основной долг 188 858,85 рублей, просроченные проценты 41 147,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500,07 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №. согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 225 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями «Потребительского кредитования», заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, на который предоставлены денежные средства.

Истец утверждает, что заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 230 006,52 рублей, в том числе просроченный основной долг - 188 858,85 рублей и просроченные проценты 41 147,67 рублей. 27.08.2022г. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Расчет процентов за пользование денежными средствами истец произвел по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), который составляет 41 147,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Истец указывает, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №. согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 225 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями «Потребительского кредитования», заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, на который предоставлены денежные средства.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 230 006,52 рублей, в том числе просроченный основной долг - 188 858,85 рублей и просроченные проценты 41 147,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Расчет процентов за пользование денежными средствами истец произвел по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), который составляет 41 147,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности и не оспорен расчет задолженности и иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в гор. Балаково, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 230006,52 рублей, в том числе просроченный основной долг 188 858,85 рублей, просроченные проценты 41 147,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500,07 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.

Судья И.Е. Комаров