Дело № 1-350/2023
УИД 81RS0006-01-2023-001509-34
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г.Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи М.А.Зубовой,
при секретаре судебного заседания Штейниковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Ковыляевой Е.В.,
защитника Погарцева Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании c применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
31.03.2023 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.04.2023, наказание в виде административного штрафа исполнено, штраф оплачен 07.06.2023.
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, 01.07.2023 в 05.20 часов самостоятельно управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № у дома № 77 по ул.Октябрьская с.Юрла Юрлинского района Пермского края, где был остановлен нарядом ДПС. При наличии признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции, где в нарушение п.2.3.2 Правил дородного движения, обязывающего по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе дознания ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель Боталова Ж.Л., защитник Погарцев Ю.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией муниципального округа характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Несудимый.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного двух малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном деянии.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1о, давая признательные показания в ходе дознания не представило органам дознания какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Полное признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Учитывая, что согласно имеющихся в уголовном деле документов (договора купли-продажи транспортного средства, карточки учета транспортного средства) собственником автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***> регион является ФИО1о, данное преступление совершено подсудимым с использованием данного автомобиля, суд считает необходимым автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***> регион, признанный вещественным доказательством и находящийся на охраняемой территории ПП № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочевский», по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с особым порядком рассмотрения дела процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Автайкиной М.И. в размере 7 176 рублей 00 копеек необходимо обратить за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, находящийся на охраняемой территории ПП № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочевский», конфисковать и обратить в собственность государства; DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ..
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья- М.А.Зубова