ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/2025 по иску Тайшетского транспортного прокурора к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тайшетский транспортный прокурор обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании 34 021 929 рублей возмещения ущерба.

Исковые требования мотивированы следующим.

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 226.1, частью 3 статьи 191.1, частью 1 статьи 174.1, частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

ФИО2 , являясь директором ООО «Сибком», в целях реализации преступного умысла, направленного на контрабанду стратегически важных ресурсов – лесоматериалов, организовал процесс приобретения и доставки заведомо незаконно заготовленной древесины и её хранение на пункте приёма и отгрузки древесины, расположенном по адресу: <адрес>, после чего, в рамках заключенных с Маньчжурской торгово-экономической компании «Сэнь Бо» (Китайская Народная Республика) международных контрактов № организовал процесс недостоверного декларирования товара путём отражения в графиках 31 и 44 деклараций на товары недостоверные сведения о производителях лесоматериалов – ООО «Аверс», с приложением выписок из ЕГАИСЛес о декларациях сделок с древесиной, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде представил в таможенные органы – Сибирский (центр электронного декларирования) таможенный пост Сибирской электронной таможни по адресу: <адрес>, просп<адрес>, которым присвоены соответствующие номера и получено разрешение на выпуск лесоматериалов на экспорт. После этого ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом незаконно переместил (вывез) с территории таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Китайскую Народную Республику через таможенные посты ЖДПП Забайкальск лесоматериалы из сосны, лиственницы код товара №, включённые в Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923, общим объёмом 4632,54 кубических метров общей стоимостью 34 021 929 рублей.

ФИО2 признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Действиями ФИО2 причинён ущерб государственным ресурсам, подлежащий возмещению, что явилось основанием для обращения прокурора с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Представители ответчика – ФИО2 , ФИО4 и ФИО5 , извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, не явились в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что ФИО2 , являясь директором ООО «Сибком», в целях реализации преступного умысла, направленного на контрабанду стратегически важных ресурсов – лесоматериалов, организовал процесс приобретения и доставки заведомо незаконно заготовленной древесины и её хранение на пункте приёма и отгрузки древесины, расположенном по адресу: <адрес>, после чего, в рамках заключенных с Маньчжурской торгово-экономической компании «Сэнь Бо» (Китайская Народная Республика) международных контрактов № №.05.2021, организовал процесс недостоверного декларирования товара путём отражения в графиках 31 и 44 деклараций на товары недостоверные сведения о производителях лесоматериалов – ООО «Аверс», с приложением выписок из ЕГАИСЛес о декларациях сделок с древесиной, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде представил в таможенные органы – Сибирский (центр электронного декларирования) таможенный пост Сибирской электронной таможни по адресу: <адрес>, просп. <адрес> присвоены соответствующие номера и получено разрешение на выпуск лесоматериалов на экспорт.

После этого ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом незаконно переместил (вывез) с территории таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Китайскую Народную Республику через таможенные посты ЖДПП Забайкальск лесоматериалы из сосны, лиственницы код товара №, включённые в Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общим объёмом 4632,54 кубических метров общей стоимостью 34 021 929 рублей.

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 226.1, частью 3 статьи 191.1, частью 1 статьи 174.1, частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Действиями ФИО2 причинён ущерб государственным ресурсам, подлежащий возмещению, в связи с чем прокурор обратился с иском в суд.

Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, лесоматериал, незаконно заготовленный, приобретённый и перемещённый через таможенную границу Российской Федерации, находился в собственности Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Независимого экспертно-консалтингового центра ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость лесоматериалов по контракту № № ДД.ММ.ГГГГ составила 4 297 463 рубля.

По контракту № MSB-178 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость лесоматериалов составила 5 039 549 рублей.

Согласно заключению эксперта Независимого экспертно-консалтингового центра ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость лесоматериалов по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 087 096 рублей.

Согласно заключению эксперта Независимого экспертно-консалтингового центра ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость лесоматериалов по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 100 755 рублей.

Согласно заключению эксперта Независимого экспертно-консалтингового центра ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость лесоматериалов по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 161 863 рубля.

Согласно заключению эксперта Независимого экспертно-консалтингового центра ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость лесоматериалов по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 335 203 рубля.

Общая стоимость незаконно приобретённой и перемещённой через таможенную границу лесоматериала составила 34 021 929 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО2 в незаконном приобретении и перемещении через таможенную границу Российской Федерации лесоматериала, а также размер причинённого им Российской Федерации ущерба, установлены приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В связи с этим, с ФИО2 в пользу Российской Федерации подлежат взысканию 34 021 929 рублей возмещения ущерба.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тайшетского транспортного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в доход казны Российской Федерации 34 021 929 рублей возмещения ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025

38RS0032-01-2025-002090-57