№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ставропольскому краю, Буденновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Т.А.П., судебному приставу-исполнителю О.Э.С.. о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение прав взыскателя,
установил:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ»), в лице представителя И.В.В., обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что на исполнении в Буденновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника С.М.С. в пользу НАО «ПКБ».
06.12.2021, в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № было окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.
Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, что позволяет сделать вывод о бездействии а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.
Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.
Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности возможность исполнения требований исполнительного документа.
Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.
При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю подлинник исполнительного документа, то есть надлежащим образом возложенную на него обязанность не исполнил, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.
Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя, в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности, по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.
На основании изложенного, заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.
Отмечает, что бездействие начальника Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя О.Э.С. Буденновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.
Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.
Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности. Так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.
Жалоба на бездействие в порядке подчиненности не направлялась.
На основании изложенного, просит признать бездействие начальника Буденновского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
Представитель административного истца НАО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Т.А.П., судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отделения УФССП по СК О.Э.С., представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, не просили о его рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.
Представитель Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю К.Н.А. предоставила суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, просив, одновременно, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо С.М.С. в судебное заседание не явился, являясь надлежаще извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Согласно представленной суду копии исполнительного производства № (в настоящее время №), последнее было возбуждено 10.07.2020 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП М.С.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Буденновска и Буденновского района, в отношении должника С.М.С. (взыскатель ПАО «МТС-Банк»).
30.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП О.Э.С. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю ПАО «МТС-Банк», исполнительное производство № прекращено.
Сведений об иных взыскателях по вышеуказанному исполнительному документу в материалах исполнительного производства не имеется, в службу судебных приставов такие сведения (например, сведения о правопреемстве) не предоставлялись. Суду такие сведения административным истцом также не представлены.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем, исполнительный документ правомерно был направлен в адрес взыскателя ПАО «МТС-Банк» а, в адрес заявителя НАО «ПКБ», соответственно, не направлялся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что НАО «ПКБ» не является взыскателем по исполнительному производству №, а, следовательно, не имеет права обращаться с настоящими исковыми требованиями в суд.
Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП О.Э.С. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судом не установлено.
В связи с изложенным, исковые требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным и возложении на него обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя удовлетворению не подлежат.
В соответствии ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.
Начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 11.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020), организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
С учетом того, что в действиях судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП О.Э.С. не установлено указанных административным истцом нарушений, а также того обстоятельства, что административный истец не является взыскателем по вышеуказанном исполнительному производству (суду соответствующих доказательств не предоставлено), административные исковые требования в части признания бездействия начальника Буденновского РОСП Т.А.П.А.П. и возложении на него обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ставропольскому краю, Буденновскому <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Т.А.П., судебному приставу-исполнителю О.Э.С. – отказать.
В признании бездействия начальника Буденновского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным – отказать.
В признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным – отказать.
В обязании начальника Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Т.А.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота – отказать.
В обязании судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю О.Э.С. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.
Судья Е.А. Котляров