дело № 12-1-66/2023

РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 12 июля 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил :

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут 19 секунд по адресу <адрес>, водитель управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством ГАЗ 2790 3 0000010 01, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на одиночного транспортного средства на 10.85% (0.651 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.651 т на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т на ось. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 28 км 013 м а/д Козьмодемьянск-Большой Сундырь, Республики Марий Эл, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что транспортное средство, изображенное на фотофиксации ему не принадлежит. В его собственности имеется автофургон Валдай ГАЗ 2790 3 0000010 01 с государственным регистрационным знаком №, который на момент фиксации административного правонарушения находился по месту его жительства, автомобиль он никому не передавал. На принадлежащем ему транспортном средстве установлен автофургон, а на фотофиксации изображен автомобиль без фургона. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что принадлежащее ему транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось по месту его жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он находился у себя в гараже, ремонтировал трактор, за руль автомашины Валдай ГАЗ 27903 не садился, его никому не передавал. Указанным автомобилем начал пользоваться только в конце ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со страховым полисом ОСАГО, выданным РЕСО Гарант, к управлению транспортным средством ГАЗ-27903, ГРЗ № допущены ФИО5, ФИО6 и он. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он иногда пользуется автомобилем Валдай, принадлежащим ФИО2. В соответствии с страховым полисом ОСАГО, он имеет право управлять указанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он лишь один раз управлял вышеуказанным автомобилем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит. Перед тем как взять автомобиль он созвонившись со ФИО2 получил от него разрешение, а потом приехав в.<адрес>, сел в автомашину, ключи, находились в автомашине и поехал на нем. Автомобиль стоял за огородом домовладения ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ. он несколько раз приезжал к ФИО2, но не может сказать, где именно находился автомобиль Валдай. Также знает, что ФИО2 на автомобиле ГАЗ-27903 был заменен капот, установлен капот от автомобиля «Соболь», находящегося в пользовании ФИО2.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11-12 часов он проходил мимо дома ФИО2 в д.ФИО1. ФИО2 в это время находился у себя в гараже, ремонтировал трактор, в чем он также помогал ФИО2. У ФИО2 имеется автофургон Валдай, который всю зиму стоит за огородом, около теплиц. ДД.ММ.ГГГГг. указанный автомобиль стоял также за огородом. ФИО2 он видит почти каждый день, но чем конкретно тот занимался в другие конкретные дни, например ДД.ММ.ГГГГг., не может сказать. Когда начал пользоваться указанным автомобилем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. точно не может сказать, но утверждает, что до мая он не видел ФИО2 управляющим автомобилем Валдай. Давал ли ФИО2 автомобиль кому-либо, он не знает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО2. У ФИО2 имеется автомобиль Валдай, который до конца апреля, начала ДД.ММ.ГГГГ. стоял за его огородом. В конце апреля- начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставил указанный автомобиль перед своим домом. Чем занимался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. он не может сказать.

Представитель ЦМУГАДН, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно постановлению Правительства РМЭ от 22 февраля 2023 г. N 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл в 2023году» (далее- постановление Правительства РМЭ от 22 февраля 2023г. №59) с 7 апреля по 6 мая 2023 г. введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования, включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 г. N 532 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл", транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось - 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут 19 секунд по адресу <адрес> тяжеловесное 2-осное транспортное средство ГАЗ 2790 3 0000010 01, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 23 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на одиночного транспортного средства на 10.85% (0.651 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.651 т на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-РВС» заводской №, свидетельство о поверке которого С-БН/23-11-2022/203818044, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки "СВК-2-Р(М)ВС" заводской №; актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; идентификацией государственного регистрационного знака транспортного средства.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собственник транспортное средство ГАЗ 2790 3 0000010 01, государственный регистрационный знак № ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ФИО2.

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство изображенное на фото-фиксации не принадлежит заявителю, ФИО2 представлены: фотокопия дубликата паспорта транспортного средства (далее ПТС) ГАЗ№, с идентификационным номером № тип ТС- Автофургон; свидетельство о регистрации ТС, согласно которому собственником указанного транспортного средства является ФИО2; распечатка фотографии транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, пояснения свидетелей ФИО7, ФИО6. ФИО8, допрошенные в судебном заседании.

Доводы о том, что на фото-фиксации административного правонарушения, приобщенной к постановлению должностного лица ЦМУГАДН, зафиксирован иной автомобиль, не принадлежащий ФИО2, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности, поскольку представленные материалы с достоверностью и очевидностью свидетельствуют о марке и государственном регистрационном знаке транспортного средства, а согласно представленной заявителем дубликату ПТС и свидетельству о регистрации ТС, собственником указанного транспортного средства является именно ФИО2. То обстоятельство, что на фото-фиксации административного правонарушения, на транспортном средстве ГАЗ 2790 3 0000010 01, с государственным регистрационным знаком №, не имеется фургона, он отличается от распечатки фотографии, приложенной заявителем к материалам дела, не свидетельствует о фиксации на момент выявления правонарушения иного транспортного средства, не принадлежащего ФИО2. При этом представленная заявителем фотография не содержит сведений о дате, времени и месте его фиксации, однозначно свидетельствующих о фотографировании именно транспортного средства ГАЗ 2790 3 0000010 01 с идентификационным номером № на момент выявления правонарушения.

Доказательств, подтверждающих наличие автомобиля, идентичного вышеуказанному транспортному средству ГАЗ 2790 3 0000010 01 с незаконно установленными на нем государственными номерами, подобными государственному номеру принадлежащего ФИО2 автомобиля, не имеется.

Доводы заявителя о том, что автомобиль марки ГАЗ 2790 3 0000010 01, с государственным регистрационным знаком №, не проезжал на участке на <адрес> а в момент фиксации специальным устройством находился по адресу места его жительства, объективно ничем не подтверждены.

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, допрошенных в судебном заседании судья относится критически, так как свидетели находятся в дружеских отношениях со ФИО2, их показания противоречивы, расценивая их как способ помочь ФИО2 избежать административной ответственности. Так свидетель ФИО8 в суде пояснил, что вышеуказанный автомобиль до конца апреля- начала ДД.ММ.ГГГГ. стоял за огородом ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ. – перед его домом. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он брал указанный автомобиль для своих нужд в ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль стоял за огородом домовладения ФИО2. Свидетель ФИО7 в судебном заседании утверждал, что именно ДД.ММ.ГГГГг. около 11-12 часов видел ФИО2 в гараже в д.ФИО1, а также видел автомобиль Валдай, но в то же время ФИО7 не смог пояснить, чем занимался ФИО2 в другие конкретные дни.

Согласно представленной копии постановления о назначении административного наказания, на фото-фиксации правонарушения отчетливо виден государственный регистрационный знак, а именно: № Сомневаться в достоверности сведений, сформированных в постановлении путем автоматической фиксации правонарушения о том, что указанный автомобиль принадлежит ФИО2, не имеется.

Также не имеется оснований для вывода о неверном идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства, в том числе регистрационного знака - № который, согласно представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» сведениям не используется, транспортное средство с указанным регистрационным знаком снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией.

Заявителем не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки ГАЗ 2790 3 0000010 01, с государственным регистрационным знаком № выбыло из владения ФИО2.

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства, материалы дела не содержат.

При таких данных должностным лицом правильно установлено, что ФИО2, как собственником (владельцем) транспортного средства марки ГАЗ 2790 3 0000010 01, с государственным регистрационным знаком № допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, материальное положение ФИО2, получающего небольшой доход, наличие на иждивении двух малолетних детей, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в соответствии с частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в частности, снижению до размера не менее половины минимального размера, то есть до 125 000 рублей.

Снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени её вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, несовместимому с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО2, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Айплатов