Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск Нижегородской области 09 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Бобровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Конаковский Жилфонд" об освобождении имущества из-под ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по цене <данные изъяты> рублей. Истец в счет стоимости автомобиля передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик в свою очередь передал истцу транспортное средство. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право собственности на вышеуказанное транспортное средство. На момент заключения договора, по сведениям ГИБДД какие-либо ограничения на указанный автомобиль отсутствовали. После покупки истец перегнал машину по месту своего жительства в <адрес>, в предоставленный законом десятидневный срок на подачу заявления ГИБДД об изменении собственника прошла технический осмотр, что подтверждается выданной ДД.ММ.ГГГГ диагностической картой, застраховала свою гражданскую ответственность, оформив страховой полис ОСАГО, оплатила государственную пошлину за изменение регистрационных данных в связи с изменением собственника и ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ГИБДД для осуществления регистрационных действий, в проведении которых истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Согласно имеющихся сведений в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Конаковского РОСП ОСП ФИО3 наложила запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в связи с наличием задолженности ФИО4 - продавца автомобиля в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в <данные изъяты> с требованием освободить автомобиль из-под ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, однако в освобождении автомобиля, отмене запрета в отношении спорного автомобиля истцу было отказано. Вышеуказанные ограничения наложены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, связи с неисполнением требований, предъявляемых к должнику - продавцу данного транспортного средства. Однако, поскольку в настоящее время должник ФИО4 не является собственником транспортного средства, в отношении которого наложены ограничения, право собственности перешло к другому лицу на основании договора купли-продажи транспортного средства, данное транспортное средство должно быть освобождено от ареста. На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении спорного автомобиля, то есть на ДД.ММ.ГГГГ должник по вышеуказанному исполнительному производству ФИО4 уже не являлась собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Истец просит суд освободить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN № от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ООО «Конаковский Жилфонд», в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Конаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.1 Федерального закона) (далее по тексту: Закон об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Конаковский Жилфонд» в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Конаковского районного отделения судебных приставов по Тверской области ФИО3 на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получена информация о транспортных средствах, принадлежащих должнику, в том числе, об автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения запрета на совершение регистрационных действий, между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передал в собственность покупателю автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Как следует из искового заявления на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, по сведениям ГИБДД какие-либо ограничения на указанный автомобиль отсутствовали. После покупки истец перегнала машину по месту своего жительства в <адрес>, обратилась в установленном законом порядке в органы ГИБДД с заявлением о постановке данного транспортного средства на регистрационный учет, прошла государственный технический осмотр, что подтверждается выданной диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ, заключила договор обязательного страхования автогражданкой ответственности, однако в совершении регистрационных действий ей было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Необходимо отметить, факт соблюдения установленного срока для обращения в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений о собственнике автомобиля.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В силу п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст.ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, безусловно подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, суд приходит к выводу о том, что при вынесении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установленный судебным приставом-исполнителем Конаковского районного отделения судебных приставов по Тверской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета), наложенного судебным приставом-исполнителем Конаковского районного отделения судебных приставов по Тверской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.