Судья ФИО9

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.,

с участием

прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Виноградовой В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного Мороз ФИО10 на постановление ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

- заявление представителя осужденного Мороз ФИО11 – адвоката ФИО5 о рассрочке уплаты штрафа по приговору ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката; мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом <адрес> осужден Мороз ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 253 ч. 3 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года.

Взыскано в пользу РФ с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного охраняемым законом интересам РФ, сумма в размере ... рублей.

Арест наложенный на основании постановления ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Мороз ФИО13: «...», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, с запретом на распоряжение указанным имуществом, сохранен до исполнения назначенного судом наказания в виде штрафа и приговора в части гражданского иска.

Решеним суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Виноградова В.А. в защиту интересов осужденного Мороз ФИО14 обратилась с заявлением о рассрочке уплаты штрафа, назначенного указанным приговором.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 не согласилась с постановлением, считает имущественное положение Мороз ФИО15 не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда.

Указывает, что по месту проживания Мороз ФИО16 отсутствует инфраструктура, транспорт общего пользования и возможность дополнительно трудоустроиться; его доход составляет ... рублей в месяц, официально трудоустроен в ИП ФИО7, где получает заработную плату не более ... рублей; на иждивении находятся трое малолетних детей, супруга не работает находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, имеются кредитные обязательства, других доходов не имеет. Кроме того, судом удовлетворен гражданский иск.

Полагает, приговором суда при назначении дополнительного наказания в виде штрафа, не учтено материальное положение Мороз ФИО17., состав его семьи, доход, наличие иждивенцев.

Просит постановление отменить, предоставить рассрочку исполнения решения по приговору ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в сумме ... рублей.

Возражения на апелляционную жалобу, замечания на протокол судебного заседания - не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч.3 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ст. 398 ч. 2 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ст. 398 ч. 2 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна; заслушивает объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора и исследует представленные материалы.

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Порядок взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотрен ст. 103 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном указанным Федеральным законом.

Так, приговором ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа арест, наложенный на основании постановления ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Мороз ФИО18.: «...», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, с запретом на распоряжение указанным имуществом, сохранен до исполнения назначенного судом наказания в виде штрафа и приговора в части гражданского иска.

При обжаловании приговора суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы защиты в этой части и оснований для исключения дополнительного наказания не усмотрел.

Принимая решение об отказе в рассрочке уплаты штрафа, суд в соответствии с требованиями закона пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для удовлетворения поданного ходатайства; обстоятельства на которые ссылается защитник, были известны суду как при постановлении приговора, так и при рассмотрении настоящего заявления. Обстоятельства возникшие после постановления оспариваемого решения, не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.

Постановление суда первой инстанции достаточно мотивировано, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, в том числе и с учетом вновь представленных документов, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, в свою очередь суд апелляционной инстанции не может признать их исключительными и считает недостаточными для предоставления рассрочки.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению адвоката Виноградовой В.А. в защиту интересов осужденного Мороз ФИО19 о рассрочке уплаты штрафа – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Виноградовой В.А. в защиту интересов осужденного Мороз ФИО20 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в сроки и в порядке в главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Мышкина