АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 01 февраля 2023 года

Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никонова П.Е., при секретаре Деревяшкиной З.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на определение мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО1 на ее правопреемника, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Самарагаз» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ, заявив требование о замене должника ФИО1 на ее правопреемника (правопреемников), круг которых следует установить.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в лице представителя по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из представленного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженности за потребленный газ в размере 25333,78 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 480,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленной в материалы записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС муниципального района Елховский управления ЗАГС <адрес>, видно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО «Газпром межрегионгаз Самара», возложенные на ФИО1 судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

При этом судом первой инстанции верно указано на то, что поскольку ФИО1 не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям приведенных выше норм законодательства, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах постановленное определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженности за потребленный газ отменен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья П.Е. Никонов