УИД 28RS0009-01-2022-000701-19

Дело № 2а-411/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «09» сентября 2022 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Третьяковой А.Е.

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании БВС №, регистрационный №), действующей на основании доверенности от 25.11.2021 г. в интересах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, на основании доверенности №/ТО/13-3 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах УФСИН России по Амурской области и ФСИН России,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-411/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившихся в нарушении санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением обосновывая свои исковые требования тем, что в период с 28.08.2019 года по 20.05.2020 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...>. За время его нахождения в СИЗО-1 г. Благовещенска, в результате действий (бездействия) со стороны администрации данного учреждения были нарушены его законные права (интересы). Он содержался в условиях нарушающих федеральное законодательство, законы РФ и Европейскую конвенцию. В ходе проведенной в декабре 2019 г. прокуратурой Амурской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области проверки, были выявлены нарушения ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицам, содержащимся под стражей и осужденным в СИЗО не были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии, в корпусах №№ 1 и 4 обнаружено наличие тараканов, что в соответствии с п. 3.3. СанПин 3.5.2.-1376-03 «Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п.4.3. СП «3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», требует проведения мероприятий препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению насекомых. Данное нарушение указывает на то, что за весь обжалуемый период его содержания в СИЗО-1 г. Благовещенска, его жизнь и здоровье подвергались угрозе, в связи с действиями (бездействием) со стороны администрации СИЗО, поскольку пребывание в камерах СИЗО -1 г.Благовещенска кишащих тараканами (переносчиками инфекционных заболеваний) влияло на его моральное состояние, он не мог полноценно питаться, в связи с чем, потерял в весе, и испытывал постоянную слабость. Считает, что изложенные факты подтверждают нарушение его прав, гарантированных ст.ст.17,21 Конституции РФ и ст.3 ЕКПЧ, поскольку за весь обжалуемый в данном исковом заявлении период его нахождения в СИЗО-1 г.Благовещенска, то есть 266 дней, он содержался в ненадлежащих условиях, и соответственно долгое время подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, что причиняло и причиняет ему как нравственные так и физические страдания. О том, что подобное содержание является нарушением прав осужденного, он узнал из материалов проведенной прокуратурой Амурской области проверки в отношении ФКУ СИЗО-1 г.Благовещенска, полученных им 24.06.2022 вместе с материалами по административному делу № 2а-184/2022, которые были направлены ему Ивановским районным судом Амурской области. Данный факт свидетельствует о соблюдении им срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, ППВС РФ № 47 от 25.12.2018, определение КС РФ № 1563-О от 18.07.2017. Поскольку вышеуказанное нарушение условий содержания в следственном изоляторе является установленным прокуратурой Амурской области, это дает ему право на подачу административного искового заявления, компенсацию морального вреда и физического неудобства, согласно ст.53 и ст. 46 Конституции РФ.

На основании изложенного, просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, а именно санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в его пользу в счет компенсации за ненадлежащие условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в период с 28.08.2019 г. по 20.05.2020 г. денежные средства в размере 130 000 рублей.

В письменных возражениях на административный иск представитель по доверенностям административных ответчиков ФИО3, указала на то, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не согласно с доводами административного истца, считают требования о возмещении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей не состоятельными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств ненадлежащего содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в то время как изложенные им в административном исковом заявлении обстоятельства опровергаются представленными материалами и документами со стороны административного ответчика. Так, заявление ФИО1 о несоблюдении санитарно - эпидемиологических норм в отношении него не соответствует действительности. В учреждении постоянно проводятся дератизационные мероприятия, в т.ч. дезинсекция тараканов. В частности, по результатам данных мероприятий, проведенных в первом режимном корпусе, составлены соответствующие акты. В течение 2019 - 2020 годов дератизационная обработка объектов производилась родентицидными средствами «Абсолон», «АСМУС», «Бромовит», Гельдан», «Бродифан», «Биорат». Для проведения дезинсекции использовались «Сихлор», «Фуфанон супер» и «Эфектив ультра», что подтверждается актами. Кроме того, в 2019 г. были заключены государственные контракты на оказание услуг дератизации и дезинсекции: ГК № № от 05.08.2019 г. с ООО «АмурДез» на сумму 31 006,65 руб.; ГК № от 12.12.2019 г. с ООО «АмурДез» на сумму 10 071 руб. Также обработка от насекомых режимных помещений производилась с помощью средств, имеющихся на складе, а также средствами, поступившими в порядке благотворительного пожертвования. Кроме того, ФИО1, находясь под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области мог видеть наличие в камерах насекомых (тараканов), и, если это, по его мнению, нарушало его права, имел возможность обратиться с жалобами к администрации учреждения, в органы прокуратуры, а также в суд с требованием о компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в предусмотренный законом трехмесячный срок после направления его из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области к месту отбывания наказания. Доводы ФИО1 о том, что пребывание в камерах, где имелись насекомые (тараканы), отрицательно влияло на его моральное состояние, он не мог полноценно питаться, в связи с чем потерял в весе и испытывал постоянную слабость, также ничем не подтверждены. Кроме того, опровергаются материалами, исследованными в ходе рассмотрения Ивановским районным судом Амурской области дела № 2а-184/2022 (решение от 14.06.2022,) а также дела № 2а-336/2022 (решение суда от 03.08.2022). Как свидетельствуют данные из представленной медицинской карты ФИО1, его вес в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по был стабилен и составлял 62 кг. Объективных данных об ухудшении здоровья, о причинении вреда или ущерба здоровью ФИО1 в данных медицинской карты не имеется. Таким образом, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не находят своего подтверждения. Кроме того, ФИО1 пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением с момента, когда он узнал о нарушении своих прав. В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, данный факт является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Считают, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, т.к. указанные административным истцом причины пропуска не являются уважительными. ФИО1 неоднократно обращался в судебные органы с целью защиты своих прав и взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания, однако данные требования ранее не предъявлял. Полагают, что указанные в представлении Прокуратуры Амурской области нарушения федерального законодательства не влияли и не могли повлиять на права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. ФИО1 не представил доказательств причинения ему нравственных страданий вследствие неправомерных действий должностных лиц органов государственной власти уголовно-исполнительной системы, а также наличия причинно-следственной связи между моральным вредом и действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические или нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Доказательств, что нахождение в условиях изоляции превысило неизбежные элементы страдания и унижения, административным истцом не представлено. Кроме того, в период содержания под стражей в следственном изоляторе, ФИО1 не обращался к должностным лицам учреждения с жалобами и заявлениями на ненадлежащие условия отбывания наказания. В вышестоящие органы, органы прокуратуры истцом такие жалобы также не направлялись. Размер компенсации морального вреда ничем не подтвержден, не обоснован. Доводы истца основаны исключительно на голословных утверждениях, не подтверждаются объективными и достоверными доказательствами и материалами дела. Полагают, что цель обращения истца с настоящим административным иском не восстановление нарушенных прав, а незаконное обогащение за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного представитель административных ответчиков просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 в полном объеме.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 16.08.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена прокуратура Амурской области.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1, участвующий в нем посредством видеоконференц-связи, уточнил, что просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области за период с 28.08.2019, а не с 28.08.2018 г. как ошибочно указано в административном иске и по 20.05.2020 г. С учетом уточнения периода, изначально на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в иске, дополнив, что в указанный период он содержался в 1 корпусе где были тараканы, среди тараканов ему находиться было неприятно, они являются переносчиками болезней, он мог заразиться, у него не было полноценного аппетита. О том, что это является нарушением, он узнал из представления прокуратуры Амурской области, копия которого была им получена 24.06.2022 г., раньше о нарушении не знал. В ходе рассмотрения дела пояснил, что в иске он указал не верно про моральные страдания, он не помнит чтобы видел тараканов в камере, но то, что они были ему стало известно из прокурорской проверки, тараканы могли ползать по его вещам и продуктам питания, следовательно санитарно-гигиенические требования соблюдались не в полной мере, не были созданы надлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в том числе и в отношении него. Не согласен с тем, что он злоупотребляет правом, так как период был разделен, прерван его убытием, в настоящем исковом заявлении указан период когда он вернулся из Хабаровского края и был водворен в камеру в I режимном корпусе, а 20.05.2020 г. он был переведен в IV режимный корпус. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России, по доверенностям ФИО3, участвующая в нем посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями была не согласна, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнила, что со стороны истца наблюдается злоупотребление правом, вначале в другом административном деле им был заявлен один период, сейчас другой. Настаивала на пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, указывая на то, что наличие тараканов не является скрытым недостатком, зная о котором, ФИО1 мог своевременно обратиться за защитой своих прав. В спорный период административный истец с жалобами на наличие тараканов, либо на нарушение условий содержания не обращался. Указала на то, что 1 корпус 6-и этажный в представлении прокуратуры конкретно не указано в каких камерах, на каком этаже были обнаружены тараканы, не отражено это и в других документах. Проверка прокуратурой Амурской области проводилась в конце 2019 года, а требования заявлены административным истцом начиная с 28.08.2019 года.

Дело рассмотрено судом в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствии надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания заинтересованного лица – прокуратуры Амурской области, явка представителя которой судом обязательной не признана.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, приняв во внимание позицию административных ответчиков, изложенную в возражениях на иск, исследовав материалы настоящего административного дела, и материалы административного дела № 2а-336/2022, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции «О Защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон № 103-ФЗ).

Согласно ст.4 Закона № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст.23 Закона № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из положений ст.24 данного Закона следует, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ (ч. 4 ст. 17 Закона № 103-ФЗ).

Статьей 17.1 вышеприведенного Закона предусматривается, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.3 ст.227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснениями, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в указанный им в административном исковом заявлении период с 28.08.2019 по 20.05.2020 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в камерах, расположенных в первом режимном корпусе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Как следует из административного искового заявления, обращению в суд с настоящим иском послужило то, что по мнению административного истца, в указанный период, в отношении него в результате незаконных действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области были допущены нарушения санитарно - гигиенических и противоэпидемиологических требований законодательства, его жизнь и здоровье подвергались угрозе, поскольку пребывание в камерах кишащих тараканами (переносчиками инфекционных заболеваний) влияло на его моральное состояние, он не мог полноценно питаться, в связи с чем, потерял в весе, и испытывал постоянную слабость. Данное нарушение условий содержания в следственном изоляторе было установлено прокурорской проверкой, по результатам которой прокуратурой Амурской области внесено представление № от 16.12.2019 г. О том, что это является нарушением условий содержания, он узнал из материалов проведенной прокурорской проверки, которые были им получены 24.06.2022 г.

В ходе судебного заседания, административный истец изменил свою позицию, указывая на то, что он не верно изложил обстоятельства в административном исковом заявлении, он не помнит, что он видел тараканов в камерах, в которых он содержался, но то, что они были, установлено прокурорской проверкой, соответственно нарушение санитарно - гигиенических и противоэпидемиологических требований законодательства имело место быть, в связи с чем, были нарушены условия его содержания, так как тараканы могли ползать по его вещам и продуктам питания.

Рассматривая доводы административного истца, судом установлено следующее.

Согласно представления прокуратуры Амурской области № от 16.12.2019 внесенного на имя врио начальника УФСИН России по Амурской области, в ходе проведенной в декабре 2019 г в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области проверки выявлены нарушения закона. Вопреки требованиям ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лицам, содержащимся под стражей и осужденным в СИЗО не созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. В корпусах №№ 1 и 4 обнаружено наличие тараканов, что в соответствии с п. 3.3. СанПин 3.5.2.-1376-03 «Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п.4.3. СП «3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» требует проведения мероприятий, препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению насекомых.

Вместе с тем, санитарно – эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 3.5.2.1376-03, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 04.06.2003, на п. 3.3. которых указано в представлении прокуратуры № 17-17-2019/8240 от 16.12.2019, действовали по 08.10.2017 г., утратили свою силу в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.06.2017 № 83 утвердившего новые Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 3.5.2.3472-17, которые в свою очередь действовали до 01.09.2021.

Согласно п.3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе обеспечение дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта.

В соответствии с п 4.3. СанПиН 3.5.2.3472-17 (действующих с 09.10.2017 по 31.08.2021) при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе дезинсекции в соответствии с Санитарными правилами.

Показателем эффективности дезинсекционных мероприятий является изменение численности синантропных членистоногих, выраженное в процентах. Объект считают освобожденным от тараканов, если они отсутствуют во всех его помещениях более 2 месяцев (п3.22. СанПиН 3.5.2.3472-17).

В п.4.3. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13, утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65 ссылка на который указана в представлении прокуратуры № 17-17-2019/8240 от 16.12.2019, предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.

На указанное представление прокуратуры врио начальника УФСИН России по Амурской области за исх.№ 28/ТО/1/4-332 от 15.01.2020 г. было направлено сообщение по факту нарушения санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, из которого следует, что в рамках производственного контроля в сентябре 2019 года были произведены мероприятия ООО «АмурДез» по дезинсекции и дератизации пищеблока, складских помещений, пекарни. Для проведения дезинсекции режимных корпусов с привлечением специализированной организации был произведен расчет денежных средств, с последующим направлением заявки исх.-28/60/5-901 от 05.03.2019 в УФСИН России по Амурской области на выделение средств для проведения дезинсекции в сумме 720 258,66 рублей, потребность в финансировании направлена в ФСИН России, однако денежные средства выделены не были. Средства для борьбы с тараканами закупались на собственные средства, обработка проводилась с привлечением специалистов МСЧ-28 ФСИН России.

Представленными административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области актами от 15.03.2019, 20.08.2019, 14.02.2020, подтверждается проведение дезинсекции в режимном корпусе № 1 самостоятельно.

Проведение мероприятий по дератизации и дезинсекции, с привлечением организации, осуществляющей услуги по дератизации и дезинсекции помещений, подтверждается имеющимися в материалах дела государственными контрактами от 05.08.2019 и от 12.12.2019, а также актами от 21.08.2019, 30.09.2019, об оплате выполненных услуг по дератизации и дезинсекции.

Таким образом, судом установлено, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области принимались меры к дезинсекции и дератизации помещений, в соответствии с санитарными правилами и действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.

При этом, как следует из материалов дела в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в том числе с 28.08.2019 г. по 20.05.2020 г., жалоб и заявлений о наличии в камерах тараканов в администрацию учреждения от него не поступало, материалы личного дела ФИО1 не содержат обращений по фактам нарушений со стороны административного истца за спорный период в части наличия в помещениях камер, в которых он содержался тараканов.

Кроме того, в ходе судебного заседания административный истец заявил, что он не помнит, чтобы он видел тараканов, о их наличии он узнал из представления прокуратуры Амурской области. Вместе с тем, в представлении прокуратуры от 16.12.2019 г. № 17-17-2019/8240, не конкретизированы помещения, расположенные в корпусах № 1 и № 4, в которых в спорный период времени было обнаружено наличие тараканов, а само по себе наличие тараканов, при их отсутствии в камерах содержания административного истца, не свидетельствует о нарушении условий его содержания и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений, в том числе незаконных действий (бездействия) по не соблюдению санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований в отношении истца должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, которые повлекли в период с 28.08.2019 по 20.05.2020 причинение ему нравственных или физических страданий, судом установлено не было, достаточных доказательств реального нарушения прав административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административными ответчиками были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца суду не представлено, напротив, исследованные в судебном заседании доказательства, а также позиция самого ФИО1 озвученная им в ходе судебного заседания опровергают доводы приведенные в административном исковом заявлении, а также принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований к административным ответчикам: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившихся в нарушении санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей является производным от требования, связанного с признанием действий (бездействия) должностных лиц следственного изолятора незаконными.

Рассматривая заявление представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд, судом установлено следующее.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из административного иска, обращение ФИО1 в суд обусловлено нарушением условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в период содержания под стражей в данном учреждении с 28.08.2019 по 20.05.2020, в связи с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно наличием тараканов.

В административном исковом заявлении и в ходе судебного заседания ФИО1 утверждал, что об указанном им в иске нарушении условий содержания (о том, что подобное содержание является нарушением прав осужденного) ему стало известно из материалов проведенной Амурской областной прокуратурой проверки в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, которые были им получены 24.06.2022 с материалами по административному делу № 2а-184/2022, направленными ему Ивановским районным судом Амурской области. В связи с чем, он считает, что им соблюден срок обращения в суд с данным исковым заявлением. Ходатайств о восстановлении срока административным истцом перед судом не заявлено.

Распиской истребованной судом из материалов административного дела № 2а-336/2022 действительно подтверждается получение ФИО1 копии представления прокуратуры Амурской области № 17-17-2019/8240 от 16.12.2019 на 2 листах 24.06.2022, следовательно, административный истец смог ознакомиться с представлением прокуратуры, не ранее даты получения его копии, а учитывая позицию административного истца, озвученную им в ходе судебного заседания, о том, что он не помнит, чтобы он видел тараканов в камерах его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, о их наличии, и что это является нарушением прав осужденного он узнал только из представления прокуратуры, принимая во внимание дату направления административного искового заявления в суд 05.08.2022 (согласно почтового штемпеля на конверте), то трехмесячный срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен. Доказательств тому, что административный истец знал либо должен был знать о таких нарушениях ранее указанной им даты суду не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав судом не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку определением Ивановского районного суда Амурской области от 16.08.2021 г. административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившихся в нарушении санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – 22 сентября 2022 г.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова