Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7645/22 по иску ФИО1 к ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» о взыскании невыплаченной заработной платы и проценты за нарушение выплат,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являлся работником Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу". С 10.10.2020 г. он занимал должность начальника экологического управления по соглашению к трудовому договору. С 11 ноября 2020 г. Приказом учреждения № 100-ЛС от 10.11.2020 г. на истца возложили исполнение обязанностей вакантной должности начальника Пушкинского отдела, который является обособленным подразделением. Исполнение обязанностей осуществлялось в форме совмещения профессий (должностей). На просьбы урегулировать вопрос об оплате истец получал обещания о единовременной выплате по итогам года вместе с годовыми стимулирующими выплатами. Заподозрив, что выплат компенсационного характера не будет, истец обратился в декабре 2021 года в Государственную инспекцию труда в адрес. Государственная инспекции труда в адрес провела проверку и выявила нарушение законодательства о труде, прав истца в части возложения обязанностей и вынесла постановление о назначении административного наказания. Приказом от 15.11.2021 г. №94 -ЛС с истца сняли исполнение обязанностей начальника Пушкинского отдела. Выплаты за исполнение обязанностей после этого также не были произведены. 10.02.2022 г. истец взял обязательство уволиться 28.02.2022 г. по соглашению сторон по п. 1 части 1 ст. 77 ТК РФ. Заявления на увольнение с личным волеизъявлением быть уволенным по данному основанию и на определенных условиях он не подавал и, тем самым имел ограниченную возможность согласования условий расторжения трудового договора. Работодатель понуждал истца к увольнению. Выходное пособие при увольнении истцу было выплачено в установленные сроки в обозначенном размере. Выплаты, причитающиеся в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации произведены не в полном объеме, а именно - не произведены компенсационные выплаты за совмещение обязанностей (должностей) за 1 год и 4 дня.

Истец просит суд взыскать с Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" невыплаченную заработную плату за 1 год и 4 дня в размере сумма, обязать ответчика выплатить проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с 28.02.2022 года по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки согласно ст. 236 ТК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса) (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 являлся работником Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу".

С 10.10.2020 г. истец занимал должность начальника экологического управления.

Приказом № 100-ЛС от 10 ноября 2020 г. истец был назначен исполняющим обязанности начальника Пушкинского отдела с его согласия.

Приказом № 94-ЛС от 15 ноября 2021 г. Приказ № 100-ЛС в связи с назначением начальника Пушкинского отдела ФГБУ “ЦЛАТИ по ЦФО”, был отменен.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, оплата за исполнение обязанностей начальника Пушкинского отдела ответчиком не производилась, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за 1 год 4 месяца в размере сумма

Работодатель вправе оформлять работников, как на условиях совмещения, так и на условиях совместительства.

В данном случае, работа истца в должности начальника Пушкинского отдела ФГБУ “ЦЛАТИ по ЦФО” является совмещением.

Таким образом, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату. В этом случае оформляется совмещение должностей (ст. 60.2 Трудового кодекса РФ).

Законодательством не установлены ни минимальный, ни максимальный размеры доплаты за совмещение, ни особенности в установлении доплаты в зависимости от вида дополнительной работы, ни правила, по которым назначается оплата.

Размер доплаты определяется по соглашению работника с работодателем с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ч. 2 ст. 151 ТК РФ, Письмо Минтруда России от 16.11.2020 N 14-2/ООГ-16940). При этом доплата за совмещение должностей может быть установлена как в твердой денежной сумме, так и в процентах к тарифной ставке (окладу) или заработной плате работника.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав компенсационных выплат входят доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении должностей (ст. ст. 129, 149, 151 ТК РФ).

То есть при поручении работнику дополнительной работы в порядке ст. 60.2 ТК РФ работнику выплачиваются не две заработные платы, а только одна (по работе, изначально определенной трудовым договором, в состав которой входит, в том числе и доплата за совмещение).

А поскольку заработная плата за выполнение работы по совмещаемой должности (профессии) работнику не выплачивается, за выполнение такой дополнительной работы производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон.

Как следует из пояснений стороны ответчика и не оспаривалось истцом, ответчик начислял истцу доплату в качестве премии.

При этом, ссылка истца на нарушения трудового законодательства и его трудовых прав, выразившееся в невыплате доплаты за совмещение, которые были выявлены при проведении проверки Государственной инспекцией труда в адрес по обращению истца, судом отклоняется в силу следующего.

В ходе проверки Государственной инспекцией труда в адрес были выявлены следующие нарушения.

В нарушение ч. 3 ст. 60.2 ТК РФ приказом работодателя от 10.11.2020 № 100-ЛС не установлен срок, в течение которого на ФИО1 возложено исполнение обязанностей начальника Пушкинского отдела.

В нарушение ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ приказом работодателя от 15.11.2021 № 94-ЛС отменен приказ о возложении исполнения обязанностей начальника Пушкинского отдела фио без письменного предупреждения ФИО1 позднее чем за три рабочих дня до издания данного приказа.

В нарушение ч. 2 ст. 151 ТК РФ работодателем не установлен размер доплаты ФИО1 за исполнение обязанностей начальника Пушкинского отдела (приказом от 10.11.2020 № 100-ЛС).

В соответствии с предписанием №77/7-40897-21-ОБ/12-5350-И/1401 об устранении выявленных нарушений ответчику предписано в соответствии со ст. 357 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Постановлением №77/7-40897-21-ОБ/12-13663-И/18-1125 о назначении административного наказания от 22.03.2022 ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за отмену приказа о возложении исполнения обязанностей начальника Пушкинского отдела фио без письменного предупреждения ФИО1 позднее, чем за три рабочих дня до издания данного приказа.

Факт невыплаты ответчиком доплаты за совмещение в ходе проверки не установлен.

Материалы проверки, предписание, постановление о назначении административного наказания истцом не оспорены.

Кроме того, суд учитывает, что 10.02.2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Согласно п. 2.2 соглашения работодатель принял на себя обязательство выплатить Работнику все причитающиеся ему выплаты в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 соглашения работодатель принял на себя обязательство начислить Работнику выходное пособие при увольнении в размере 1 375 000,сумма, перечислив на расчетный счет Работника.

Согласно п. 5 соглашения взаимных претензий друг к другу стороны данного соглашения, не имеют.

Стороны в полном объеме исполнили заключенное соглашение, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, истец и ответчик, подписывая соглашение о расторжении трудового договора, достигли договоренности об отсутствии со стороны истца каких-либо претензий к ответчику по условиям увольнения, в том числе по оплате труда.

Довод истца о понуждении его к увольнению, оказании на него давления со стороны работодателя, суд отклоняет, поскольку доказательства, подтверждающие данные утверждения, в материалах дела отсутствуют.

Соглашение о расторжении трудового договора заключено сторонами на основании добровольного взаимного волеизъявления при отсутствии давления работодателя на истца и последовательных действий истца, выразившего намерение расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, который после подписания соглашения до даты увольнения намерений об отказе от его исполнения работодателю не выражал, при ознакомлении с приказом об увольнении не указал на вынужденные обстоятельства своего увольнения, после получения расчета прекратил выполнение трудовых обязанностей и к их исполнению не приступал, на работу не выходил, что свидетельствует о намерении прекратить трудовые отношения с ответчиком по соглашению сторон.

Поскольку соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами трудового договора не заключалось, и на момент увольнения у истца отсутствовали какие-либо претензии к ответчику по оплате труда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты за совмещение.

Учитывая, что оснований для взыскания заработной платы судом не установлены, то основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации, предусмотренной положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» о взыскании невыплаченной заработной платы и проценты за нарушение выплат, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 16 января 2023 года.