УИД №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Давыдовой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору купли-продажи, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору купли-продажи, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Истец все обязательства по договору выполнил. ФИО2 указывает, что объект передан с существенными недостатками, подлежащими устранению. Согласно заключению комплексной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 2547836,68 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2547836,68 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 35000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30478 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 подержал заявленные требования, пояснил, что ФИО2 живет в спорном доме с момента регистрации, акт приема-передачи дома не составлялся. До направления претензии в доме уже были выявлены недостатки, на которые его доверитель обращала внимание ФИО3 в личной переписке. Плесень и конденсат в доме появился практически сразу после сделки.
Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО6 возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что по данной сделке ФИО3 выступала как физическое лицо, указание статуса ИП сделано исключительно для уменьшения суммы налога. Договор не устанавливает гарантий качества дома, ФИО2 осматривала дом перед его приобретением неоднократно, согласилась с его качеством, начала его эксплуатацию. Просил снизить заявленный ко взысканию размер штрафа и неустойки.
В судебное заседание ФИО2, ИП ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили явку своих представителей.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО5, возражения представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ (п. 1 ст.477 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договору купли-продажи недвижимого имущества между ФИО7, действующим от имени и по поручению ФИО3, зарегистрированной в качества индивидуального предпринимателя, и ФИО2
Согласно приложению № к предварительному договору для исполнения п. 6.3 договора стороны согласовали работы иждивением продавца.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств.
Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно п. 16 договора покупатель подтверждает, что осмотр объектов и прилежащей территории был им произведен. Покупатель намерен приобрести объекты в состоянии на момент последнего осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «Консалтуровень» для проведения строительной экспертизы.
Согласно заключению комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуально-инструментального обследования объекта экспертизы по адресу: <адрес> <адрес>А, установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, в части выявленных недостатков, которые указаны в дефектовочном акте и таблице №. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков с учетом НДС 20% составляет 2547836,68 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ИП ФИО3 выступает продавцом, а не изготовителем или застройщиком, а ФИО2 - покупателем.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ИП ФИО3 устранить недостатки жилого дома, поскольку ИП ФИО3 не является ни застройщиком, ни подрядчиком жилого дома, к которому может предъявить требование покупатель.
Договор подряда между сторонами по делу не заключался.
Ответчик не является застройщиком (подрядчиком) по отношению к истцу, доказательств перехода к ответчику гарантийных обязательств застройщика (подрядчика) на результат строительных работ приобретенного истцом жилого дома, не представлено.
Кроме того, согласно условиям договора покупатель произвел осмотр объектов и согласился приобрести объекты в состоянии на момент последнего осмотра.
Таким образом, причинно-следственной связи между действиями ИП ФИО3 и недостатками, указанными в заключении комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранения недостатков переданного объекта недвижимости.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору купли-продажи, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья М.В. Давыдова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.