25RS0<номер>-65

Дело № 2-2659/2022(М-2400/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец указал, что <дата>. между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов», по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты>., на срок по <дата>., под <данные изъяты> годовых. По условиям кредитования ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет с нарушением условий договора. Учитывая систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредит и уплатить иные суммы, предусмотренные договором. Сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

Просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, по тексту искового заявления просит провести судебное заседание без представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, <дата>. между Банком ВТБ и ФИО1 путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов», заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты>., сроком по <дата>., под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. Заемщик взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит путем внесения 60 ежемесячных платежей 23 числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером от <дата>.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору ( с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций).

По состоянию на <дата>. задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>

<дата>. исх. <номер> в адрес ФИО1 истец направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов не возвращена.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с него в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В.Попова