УИД 37RS0019-01-2025-001405-13

Дело № 2-852/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при помощнике судьи Шерстневой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и убытков в виде транспортных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» с нее задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2022года по 30.09.2024года в размере 16 955,45 рублей, пени в сумме 4 738,75 рублей за период с 11.05.2022года по 29.10.2024года, а также государственной пошлины в размере 2 000рублей, а всего 23 694,20 рублей. Однако в г. Иваново истец не зарегистрирована, собственности не имеет. 16 апреля 2025года в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Иваново, судебный приказ был отменен. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца в апреле 2025года было удержано 50%. С целью отмены судебного приказа, обращений в пенсионный фонд и службу судебных приставов истец была вынуждена нести транспортные расходы. Таким образом, в апреле месяце 2025 года истец была вынуждена жить на 4 000 рублей, она является инвалидом второй группы, в связи с недостаточным количеством денежных средств, она голодала, у нее обострились все хронически заболевания, она испытывала моральные страдания. Истец полагает, что неправомерными действиями ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» ей были причинены моральные и нравственные страдания, в связи с незаконностью вынесенного судебного акта, возбуждения исполнительного производства и взыскания денежных средств, чем нарушены, в том числе, ее имущественные права на распоряжение своими денежными средствами. Вышеизложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на завяленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, полагала, что они являются законными и обоснованными. Дополнительно пояснила, что кроме медицинской справки от 18 ноября 2013года ООО «Академия здоровья» у нее медицинских документов, подтверждающих состояние ее здоровья, нет.

Представитель ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями был не согласен, суду предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе и к истцу ответчик реализовал свое право, предусмотренное ч.3 ст. 55 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, право на доступ к правосудию. Следовательно, обращение ответчика (даже в будущем времени) в суд за взысканием задолженности за коммунальную услугу, не может носить противозаконный характер и причинять моральный вред, Избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом, поскольку не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых, по мнению истца, прав. Более подробная позиция изложена в указанном отзыве представителя ответчика от 02 сентября 2025года, имеющегося в материалах гражданского дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ, дело № о взыскании в солидарном порядке с Н.Д.А., Н.М.А. ФИО1 и Н.В.В. в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2022года по 30.09.2024года в размере 16 955,45 рублей, пени в сумме 4 738,75 рублей за период с 11.05.2022года по 29.10.2024года, а также государственной пошлины в размере 2 000рублей, а всего 23 694,20 рублей.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

06 марта 2025 года на основании вышеуказанного судебного приказа начальником отделения - старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №58208/25/37004-ИП в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес>. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пения, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 23 694,20 рублей. В рамках исполнительного производства Фрунзенского РОСП г. Иваново требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, путем взыскания денежных средств (взыскание денежных средств произведено в сводном исполнительном производстве)

25 марта 2025года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из справки, представленной ОСФР по Ивановской области от 15 апреля 2025года следует, что страховая пенсия по старости ФИО1 составляет 16 918,32 рубля в месяц. ФИО1 ежемесячно как инвалиду второй группы установлены выплаты, которые составляли в январе 2025года- 3 802,78 рублей, в феврале-апреле 2025года 4 164,04 рубля.

В апреле 2025года из страховой пенсии истца было удержано 4 005,31 рубль из фиксированной выплаты к страховой пенсии 4 453,85 рублей, а всего 8 459,16 рублей, по исполнительному производству №58208/25/37004-ИП, дело №.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка 36 Фрунзенского судебного района г. Иваново, отменен ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново по заявлению ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» к Н.Д.А., Н.М.А., ФИО1 и Н.В.В. С ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в пользу Н.Д.А. взысканы денежные средства в размере 23 694,20 рублей.

Из справки, представленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области от 19 июня 2025года следует, что возврат излишне перечисленных денежных средств за апрель 2025года перечислены ФИО1 в основную выплату мая 2025года через ОПС №153015 УФСП Ивановской области (дата доставки 10 число).

Из представленных суду истцом билетов на автобус и кассовых чеков за период с 10 апреля 2025года по 22 июля 2025года в хронологическом порядке усматривается несение ей затрат на транспортные расходы в общей сумме 9 120 рублей.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

В силу п.1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам и личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи прямо предусмотренные законом.

В силу разъяснений, данных в п.п.12,14,18 упомянутого постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной нормы гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий протерпевшего; неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда ( ст.ст. 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

На основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на том, что в связи с обращением ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» о взыскании, в том числе с нее задолженности, по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вынесением судебного приказа от 16 января 2025года и последующим удержанием из пенсии денежных средств, ей были причинены нравственные страдания, выраженные в частных поездках в различные государственные органы. В связи с произведенными удержаниями, у нее не хватало денежных средств, по поводу произошедшего она переживала, у нее обострились хронические заболевания. Истец считает, что у ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» не было оснований для обращения к мировому судье с указанным заявлением о взыскании с нее задолженности за спорный период, поскольку в указанный период она не была зарегистрирована по адресу: <адрес>, собственником указанного жилого помещения она не является. По указанному адресу проживает ее дочь с детьми, задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, они не имеют.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав, либо прав как потребителя услуг, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Представленная истцом справка из ООО «Академия здоровья» от 18 ноября 20143года указанным доказательством, подтверждающим нарушение ее личных неимущественных прав, не является.

Ответчик ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, реализовал свое право на судебный защиту, как указывает представитель ответчик ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории всей Ивановской области, по результатам конкурсного отбора. 17.01.2017года между Региональным оператором и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами. По условиям данного соглашения ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» осуществляет деятельность по обращению с ТКО на всей территории Ивановской области с 01.07.2017года.

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» от 24 июня 2025года в юридически значимый период ФИО1 была зарегистрирован по адресу: <адрес>, снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Наложение ареста на счета истца в связи с исполнением судебного приказа, а также оперативность снятия указанного ареста в связи с отменой судебного приказа судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о незаконных действиях ответчика по обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из буквального содержания вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 33 следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не обоснованы нарушением ответчиком его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда за право на обращение за судебной защитой, то в удовлетворении таких требований должно быть отказано.

Доводы истца о незаконности, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ году в отношении ее судебного приказа в связи с отсутствием перед ответчиком в спорный период задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, не влияют на существо заявленных требований и не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства.

Поскольку иск подлежит оставлению без удовлетворения, оснований для взыскания транспортных расходов суд также не усматривает. При этом суд приходит к выводу, что истец, неся указанные расходы, реализовала свое право, предусмотренное ст. 129 ГПК РФ, воспользовавшись по своему усмотрению услугами междугороднего транспорта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании компенсации морального вреда и убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025года.