Дело №а-5791/2023

66RS0001-01-2023-004463-57

мотивированное решение

составлено 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления об отмене исполнительного розыска от 01.06.2023 №. Признать незаконным и отменить постановление об отмене исполнительного розыска от 01.06.2023 №.

Обязать административного ответчика принять все необходимые меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, направленные на розыск автомобиля КИА CD (CEED), 2020 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, вынести постановление о розыске указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 16.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.12.2022 в отношении должника ФИО5 21.02.2023 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске № в отношении имущества должника, автомобиля КИА CD (CEED), 2020 года выпуска, государственный номер №, VIN: №. Исполнительным розыском занимается МОСП по РДИР ГУФССП России по Свердловской области. 01.06.2023 старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене исполнительного розыска от 01.06.2023 №. До настоящего времени 05.06.2023 никакой информации о произведенных действиях по розыску имущества и возобновлении розыска в адрес ФИО1 не поступало. Имущество должника не найдено.

Определением суда от 07.06.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Стариков.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики старший судебный пристав ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Стариков, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64, ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65 Закона).

В силу ч. 2 ст. 65 названного Закона розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65).

В силу ч. 1, 5, 6 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.12.2022 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 4741840,83 руб., в отношении должника Старикова в пользу взыскателя ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.02.2023 объявлен исполнительный розыск имущества Старикова, автомобиля КИА CD (CEED), 2020 года выпуска, государственный номер №, VIN: №. Производство розыска поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по РДИР ГУФССП России по Свердловской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.05.2023 отменен исполнительный розыск автомобиля КИА CD (CEED).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 01.06.2023 повторно объявлен исполнительный розыск имущества Старикова, принадлежащего ему автомобиля КИА CD (CEED). В этот же день старшим судебным приставом ФИО2 вынесены постановления об отмене исполнительного розыска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 02.06.2023 повторно объявлен исполнительный розыск имущества Старикова, принадлежащего ему автомобиля КИА CD (CEED).

Постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) МОСП по РДИР ГУФССП России по Свердловской области от 02.06.2023 заведено разыскное дело в отношении имущества Старикова, принадлежащего ему автомобиля КИА CD (CEED).

Как следует из положений ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

То есть, перед объявлением исполнительного розыска имущества должника, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных законом, по результатам которого установить место нахождение имущества должника не представилось возможным, после чего он вправе объявить исполнительный розыск.

В свою очередь, старший судебным пристав, усмотрев, что постановление судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске не соответствует требованиям закона, в том числе по причине не принятия всего комплекса исполнительных действий, направленных на установление места нахождения имущества должника, в силу прямого указания закона, наделен правом отменить такое постановление судебного пристава-исполнителя как незаконное.

Принимая во внимание, что старшим судебным приставом 01.06.2023 было отменено постановление судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске, и на следующий день 02.06.2023 судебным приставом-исполнителем повторно объявлен исполнительный розыск и МОСП по РДИР ГУФССП России по Свердловской области заведено разыскное дело, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными действий и постановления старшего судебного пристава ФИО2. Так, постановление старшего судебного пристава ФИО2 об отмене исполнительного розыска прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку со 02.06.2023 начат исполнительный розыск имущества должника. О том, что 01.06.2023 оспариваемыми действиями и постановлением административного ответчика старшего судебного пристава ФИО2 были нарушены права и законные интересы административного истца, каких-либо доказательств в материалы дела не представлено. Требования о законности непринятия административными ответчиками мер к исполнительному розыску с 21.02.2023 в рамках настоящего административного искового заявления не заявлены и в предмет судебного разбирательства не входят.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца со стороны старшего судебного пристава, связанного с вынесением обжалуемого постановления, совершения действий, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств административного дела, суд необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему административному делу не установил, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, действий, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий