УИД 11RS0001-01-2025-003689-03 Дело № 2- 4568/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Некрасовой О.С.,
при секретаре Вильбергер Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
11 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от своего имени и в защиту интересов Мельничук Марка Артуровича; ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику о защите прав потребителя.
В обоснование заявленного иска указано на причинение ущерба вследствие залива ** ** ** жилого помещения, расположенного по адресу: ... по вине управляющей многоквартирным домом компании
Истцы просили взыскать с ответчика в возмещение ущерба от залива 233 296, 06 руб., исходя из их долей в праве общей долевой собственности на д жилое помещение: в пользу ФИО1 - 209 966, 46 руб. (доля в праве 9/10), в пользу ФИО4 -11 664, 80 руб. (исходя из его доли в праве общей долевой собственности 1/20), в пользу ФИО3- 11 664, 80 руб. (исходя из его доли в праве общей долевой собственности 1/20). Истцы полагали возможным взыскать в пользу каждого из них с ответчика по 16 000 руб. – компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 11.07.2025
Представленное после перерыва ходатайство представителя ответчика об отложении разбирательства по делу, намерении примирения, оставлено судом без удовлетворения учётом в т.ч. мнения стороны истца, указавшей на отсутствие оснований для отложения разбирательства по делу, стороны не достигли примирения, ответчик не предлагал им условия мирового соглашения, затягивает разбирательство по делу без наличия к тому оснований.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
С учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений части 3 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам / п. 10 указанных правил/.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами,/ обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).
Статьей 14 Закона N 2300-1 предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
Установлено, что собственниками жилого помещения с кадастровым номером ..., местоположение: ... являются:
ФИО1 (...), общая долевая собственность, доля в праве 9/10,
ФИО4 (...), общая долевая собственность, доля в праве 1/20,
ФИО3 (...), общая долевая собственность, доля в праве 1/20.
ООО «УК ЖУК» - управляющая МКД 27/1 по ... компания, ООО «УК ЭТАЖИ» - обслуживающая компания
Вследствие залива жилое помещение по адресу: ... было повреждено.
Из акта осмотра жилого помещения следует, что залив произошел ** ** ** вследствие порыва общедомового стояка ГВС.
Из заключения специалиста №... ИП ФИО6 следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: .... составляет 233 296 руб. 6 копеек.
Претензия истца о возмещении ущерба удовлетворена не была, вследствие чего в суд направлено исковое заявление.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией дома, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:… а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено доказательств надлежащего оказания услуг со стороны ООО «УК ЖУК» истцам в том числе, осуществления контроля за состоянием общедомового имущества, проведению плановых и внеплановых проверок санитарного и технического состояния общедомового имущества, недопущению заливов.
ООО «УК ЖУК» не заявляло ходатайств о назначении судом экспертизы с целью оспаривании представленной в заключении специалиста №... стоимости восстановления жилого помещения от последствий залива; об установлении причин залива.
С учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., представленных доказательств, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу собственников кв. ..., должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ,
Оценивая собранные по делу доказательства, нормы действующего законодательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от залива 209 966 руб. 46 коп. (исходя из общего размера ущерба 233 296, 06 и доли в праве истца 9/10), в пользу ФИО3 и Мельничук Марка Артуровича – по 11 664 руб. 80 коп. ( из расчета 233 296, 06 х 1/20 =11 664, 80)
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения прав истцов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей".
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также характер причиненных истцам нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характер и длительности страданий истца, поведения ответчика, не исполнившего свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период осуществления управления домом, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме по 6 000 руб. в пользу каждого из истцов. Указанные суммы, по мнению суда, будут учитывать в полной мере все вышеприведенные критерии и отвечать требованиям разумности и справедливости.
С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 107 983, 23 руб. (50 % от суммы, присужденной судом в пользу указанного потребителя (209 966, 46 + 6 000 =215966, 46 руб. ; 50 % от 215 966, 46 руб. составляет 107 983, 23 руб.)
В пользу истца ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 8 832, 40 руб. (исходя из расчета: 11 664, 80 + 6 000 = 17 664, 80; 50 % от 17664, 80 составляет 8 832, 40) ; в пользу ФИО4 штраф в размере 8 832, 40 руб.
Доказательств несоразмерности суммы штрафа степени нарушения обязательства не представлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайств об этом также не заявлено
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника;
Доказательств наличия исключительных случаев в материалы дела не представлено.
Взыскание штрафа за нарушение прав потребителя с Товариществом собственников жилья, Управляющей компании предусмотрена положениями действующего в Российской Федерации законодательства, поддерживается судебной практикой (пример, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 N 88-22007/2023 по делу N 2-2600/2022) Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2024 N 88-7919/2024 (УИД 53RS0022-01-2022-009499-53)
Рассматривая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб. и по оценке восстановительной стоимости жилого помещения от залива 10 000 руб.
Суд полагает указанные расходы связанными с рассмотрением су настоящего спора, разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) в возмещение ущерба от залива 209 966 руб. 46 коп.; 6 000 руб. – компенсации морального вреда; штраф за нарушение прав потребителя в размере 107 983 руб. 23 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (...) в возмещение ущерба от залива 11 664 руб. 80 коп.; 6 000 руб. – компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 8 832 руб. 40 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (ИНН <***>) в пользу Мельничук Марка Артуровича (...) в возмещение ущерба от залива 11 664 руб. 80 коп.; 6 000 руб. – компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 8 832 руб. 40 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ...) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате услуг специалиста 10 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.С. Некрасова
Решение суда принято в окончательной форме 21 июля 2025 года