№ 2-4889/2022
УИД 26RS0029-01-2022-008540-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре Арутюнян С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 676096,24 рублей под 8,75 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно договору последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства- <данные изъяты> Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 508000 рублей.
Согласно доводам представителя истца, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Сотрудниками Банка установлено, что собственником залогового транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО3
Считает, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является банк.
Таким обозом, считает, что ФИО3 должна была знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.
По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просит суд обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 413 975 рублей 43 копейки; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6 000 рублей
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, поступили письменные возражения, из которых следует, что в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия ФИО3 изменена на Богач. Транспортное средство <данные изъяты> было приобретено ею у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Никаких ограничений по базе ГИБДД да данном ТС не было. При проверке на сайте reestr-zalogov.ru. никаких ограничений не выявлено. Согласно информации с сайта с данным вином ТС не ищется, что подтверждается копией выписки из reestr-zalogov.ru. С ДД.ММ.ГГГГ она свободно владеет данным ТС и оплачивает налог. Согласно представленному расчету ФИО2 перестал платить по кредиту еще в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно банк знал о не неоплате суммы задолженности на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года и не предпринял попытки обратить взыскание на заложенное имущества путем подачи иска к ФИО2 Таким образом, считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
В судебное заседание не явились третьи лица ФИО2, ФИО4, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 676 096,24 руб. под 8.75 % годовых, сроком на 36 месяцев ( ДД.ММ.ГГГГ), под залог транспортного средства, марки <данные изъяты>. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей- 36, размер ежемесячного платежа- 21 420 рублей 23 копейки.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является банк.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитной задолженности ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Теучежский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на указанное транспортное средство.
Решением Теучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 719 рублей 03 копейки. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>. Данное решение суда никем не обжаловано и вступило в законную силу.
Взыскателю ПАО «Совкомбанк» Теучежским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа №, который предъявлен банком в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №
Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается сведениями Банка исполнительных производств.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорный автобмлиь был зарегрсирован за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1
В письменных возражениях ответчица просит в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодержатель знал или должен был знать.
Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.
Обращаясь в суд в ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями к ФИО2, истец указывал на наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Соответственно срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на автомобиль подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ ( обращение с иском в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество).
При этом, исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предъявление требований об обращении взыскания на спорное транспортное средство в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 не приостанавливает течение срока исковой давности по данному требованию.
На момент рассмотрения дела Теучежским районным судом <адрес> собственником автомобиля являлась ФИО3, при этом к участию в деле она не была привлечена, судом обращено взыскание на залоговый автомобиль как на имущество Галенковского Э,М.
Решение Теучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось ФИО2 на протяжении более трех лет, исполнительный лист предъявлен истцом в службу судебных приставов только в ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении не содержится сведений о том, когда истцу стало известно об отчуждении предмета залога.
При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец не лишен был права как залогодержатель обратиться с соответствующим заявлением в органы РЭО ГИБДД о предоставлении информации о собственнике автомобиля. Кроме того, информация о смене собственника автомобиля размещена в открытом доступе на сайте ГИБДД.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ Ходатайства о восстановлении данного срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, требования о взыскании госпошлины в сумме 6 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Жолудева