Дело № 2-6019/2025
УИД 50RS0031-01-2025-002532-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля Bentley г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и трамвайного вагона №, принадлежащего ГУП «Московский метрополитен». Согласно постановлению ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия трамваю №, причинены механические повреждения. Согласно акту первичного осмотра повреждений подвижного состава и калькуляции затрат на восстановление поврежденного трамвайного вагона, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу поврежденного трамвая, составляет 1 861 333,52 руб., размер убытков в виде упущенной выгоды в связи с простоем трамвая составил 641 095,41 руб. в связи с изложенным истец, в редакции уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту трамвая № в размере 1 861 333,52 руб., денежные средства в счет возмещения упущенной выгоды 641 095,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 024 руб.
Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля Bentley г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и трамвайного вагона №, принадлежащего ГУП «Московский метрополитен».
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, ответчик допустил нарушение п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем, была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
В результате указанного ДТП, трамвайному вагону № были причинены механические повреждения, собственнику ГУП «Московский метрополитен» -материальный ущерб.
Согласно калькуляции затрат на восстановление поврежденного трамвайного вагона, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу поврежденного трамвая, составляет 1 861 333,52 руб.
Размер расходов на осуществление ремонтных работ по восстановлению поврежденного трамвая подтверждается, представленными в материалы дела заявкой на оказание услуг от 22.11.2022 №103-001, Актом приема-передачи транспортного средства от 2.11.2022 и от 01.12.2022, отчетом об оказанных услугах от 01.12.2022 №103-001, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 05.12.2022, счетом на оплату №221205/01 от 05.12.2022 и счетом фактурой №221205/01 от 05.12.2022.
Ответчиком заявление о несогласии со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанных правовых норм, гражданско-правовая ответственность за деликт наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Судом установлено, что 16.06.2021 ответчик, управляя автомобилем Bentley г.р.з. №, нарушив требования ПДД РФ, не уступив дорогу трамвайному вагону, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил столкновение с трамваем, принадлежащим истцу, в результате чего, истцу был причинен материальный ущерб в объеме стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик является причинителем вреда, при этом истец имеет право на возмещение причиненного им материального ущерба в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 1 861 333,52 руб.
В обоснование заявленных требований истцом также представлен расчет упущенной выгоды от вынужденного простоя трамваев, приказ от 23.04.2021 г. № УД-07-1766/21 Об утверждении и введении в действие «Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев»; копия приказа от 30.12.2021 г. № 737-ТД «Об утверждении нормативной стоимости перевозок пассажиров транспортом общего пользования в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении, за исключением железнодорожного транспорта, осуществляемых Государственных унитарным предприятием «Мосгортранс» на 2022 год.
Согласно расчету истца размер убытков в виде неполученной выгоды составил 641 095,41 руб.
Суд, оценивая расчеты истца, учитывает, что они произведены с применением Методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта, значения основных нормативов использованы из данных паспортов трамвайных маршрутов, которые рассчитаны исходя из объема невыполненной работы рассчитанной по каждому трамвая, маршрут которого был отменен, нормативной стоимости перевозки пассажиров, максимальной вместимости модели задержанного (отмененного) трамвая, коэффициента загруженности (пассажиропотока) трамвайной сети в зависимости от дня недели и времени суток в которое произошла задержка движения трамваев.
Таким образом, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика убытков, причиненных в результате вынужденного простоя трамваев, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения упущенной выгоды денежные средства в размере 641 095,41 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 024 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 40 024 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>) расходы по восстановительному ремонту трамвая № в размере 1 861 333,52 руб., в счет возмещения упущенной выгоды 641 095,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 024 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Одинцовский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Посная
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025г.