Решение по административному делу № 2а-773/2023

в окончательной форме принято 07.03.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

с участием прокурора Куликовой О.В., административного ответчика ФИО1, с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-13) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ответчику ФИО1, требуя –

- установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на три года, но не свыше срока погашения судимости,

- установить административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:

- запрета пребывания вне места жительства по адресу: (место расположения обезличено) в период с 22:00 до 06:00;

- запрет выезда за установленные судом пределы территории без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц (л.д. 6).

Требования административного истца мотивированы следующим образом.

ФИО1, ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 за совершение тяжкого преступления, освобождается по отбытию наказания ../../.... г..

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора Кировского районного суда г. Махачкалы от 10.09.2020 (ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации), наказание в виде лишения свободы сроком 03 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С 28.01.2021 административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-13, трудоустроен по прибытии, с 08.06.2022 не трудоустроен. Выполняет работы по благоустройству территории учреждения, отношение к труду удовлетворительное.

ФИО1 в период отбывания наказания был 98 раз привлечен к дисциплинарной ответственности, не поощрялся, постановлением начальника учреждения от 02.06.2022 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.

Истец полагает, что в связи с совершением административным ответчиком тяжкого преступления и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются основания для установления административного надзора и применения ряда административных ограничений (л.д. 5-6).

Представитель административного истца ФКУ ИК-13 в судебное заседание не явился, о нем извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, от заявленных требований не отказался.

Административный ответчик ФИО1 требования административного истца признал частично: просил количество явок в ОВД по месту проживания для регистрации уменьшить до 01 раза в месяц, а также не устанавливать ограничение в виде запрета выезда за пределы территории без разрешения ОВД, так как предполагает работать водителем с выездом за пределы (место расположения обезличено), например, в (место расположения обезличено).

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 на основании вышеуказанного приговора (л.д. 7). Приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой в соответствии со ст. 15 Кодекса относится к категории тяжких.

Административный ответчик за период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 был привлечен к дисциплинарной ответственности 98 раз, администрацией учреждения не поощрялся (справка – л.д. 12-13).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленном порядке 02.06.2022 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, с данным постановлением надлежащим образом ознакомлен (л.д. 10). Как пояснил ФИО1, он не обжаловал ни одно из взысканий, а также постановление о признании злостным нарушителем УПОН.

Таким образом, поскольку ФИО1 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он является лицом, отнесенным Законом № 64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона.

В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на ФИО1 (л.д. 11), содержание которой изложено в заявлении. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требований административного истца.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административных истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00, исходя из характера совершенного ФИО1 преступного деяния, поведения в период отбывания наказания является обоснованным.

Суд, исходя из положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также с учетом доводов административного ответчика об отсутствии в настоящее время конкретного жилого помещения для постоянного проживания, полагает возможным не указывать в резолютивной части решения конкретное место проживания ответчика. Ограничение в виде запрета выезда за установленные пределы территории суд считает возможным удовлетворить с учетом необходимости соблюдения права ответчика на труд и пояснений ответчика относительно предполагаемого места проживания и трудоустройства, однако, в пределах одного субъекта Российской Федерации, избранного для проживания, в противном случае административный надзор не может быть осуществлен с необходимой степенью эффективности. Вопросы выезда за пределы избранного для постоянного проживания субъекта Российской Федерации в связи с уважительными причинами могут быть согласованы с органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного ФИО1 административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке.

С учетом характера совершенного ответчиком преступления, данных о его личности, суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца и определить периодичность явки для регистрации 02 раза в месяц. Судом не установлено обстоятельств, которые препятствовали бы ФИО1 исполнить обязанность регистрироваться в ОВД.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 Федерального закона, устанавливается на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Закона на дату совершения преступления).

Руководствуясь указанными законодательными нормами, учитывая доводы административного ответчика и данные о его личности, заключение прокурора, суд полагает возможным установить административный надзор на срок 03 года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в пределах срока погашения судимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО1 (...) сроком на 03 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Махачкала от 10.09.2020.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор;

- обязательной явки 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин