Дело № 2–2061/2024
УИД 77RS0008-02-2024-004065-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2061/2024 по иску ФИО1 ... к адрес о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к адрес о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 29 марта 2023 между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V625/0000-0378606. В рамках данного кредитного договора ФИО1 был заключен договор страхования с адрес, и ему был выдан полис «Финансовый резерв» (версия 5.0) № FRVTB350-V62500000378606 от 29 марта 2023 года (далее – Договор страхования). Согласно условиям Договора страхования страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, а также инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. 11 января 2024 года ФИО1 была установлена инвалидность I группы. ФИО1 обратился в адрес с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно ответу страховой компании в её адрес необходимо было предоставить дополнительные документы, в том числе, паспорт застрахованного (страницы с фото и пропиской), выписной эпикриз от 1 сентября 2023 года со сроками лечения, выписку из амбулаторной карты за весь период наблюдения из поликлиники по месту жительства (по всем обращениям, с указанием даты прикрепления к ЛПУ), предоставить с 2018 года в формате дата – диагноз, заверенная печатью ЛПУ. Выписные эпикризы от 1 сентября 2023 года ГБУЗ «ГКБ им. фио», ФГБУ Научное учреждение «ФНКЦ РР» от 2 октября 2023 года, ГБУЗ «ГКБ им. фио» от 23 октября 2023 года, копия справки МСЭ-2022 № 0178737 от 11 января 2024 года были переданы в страховую компанию. Поскольку истребование данных документов для истца представлялось затруднительным, ввиду возможности запроса данных документов страховой компанией ответчику не составляло труда самостоятельно осуществить запрос недостающих документов. 30 января 2024 года на расчетный счет фио поступило страховое возмещение в размере сумма 20 марта 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. В процессе рассмотрения дела ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма
Поскольку истребование направления на медико-социальную экспертизу, протокола проведения МСЭ ответчиком осуществлено не было, а также в связи со спецификой указанных документов, которые не отображают иную уточняющую информацию о природе возникновения и протекания болезни, истец считает, что его права как потребителя были нарушены, в связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с адрес» в свою пользу неустойку на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, возвратить сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере сумма
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Банк ВТБ (ПАО) – 12 июля 2024 года, МГФОМС – 10 сентября 2024 года, ТУ Роспотребнадзора по адрес – 11 ноября 2024 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений относительно исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ВТБ (ПАО), МГФОМС, ТУ Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Из содержания преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из искового заявления и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц, 29 марта 2023 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V625/0000-0378606.
Также ФИО1 был заключен договор страхования с адрес, и ему был выдан полис «Финансовый резерв» (версия 5.0) № FRVTB350-V62500000378606 от 29 марта 2023 года (далее – Договор страхования).
Договор страхования «Финансовый резерв» (версия 5.0) FRVTB350-V62500000378606 от 29 марта 2023 года (далее – Договор страхования) в силу ст. 943 ГК РФ был заключен на основании Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв версия 5.0» (далее – Условия страхования) и Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней адрес в редакции от 31 августа 2022 года (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования и обязательны для исполнения сторонами договора.
Согласно условиям Договора страхования страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, а также инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни фио (далее – Застрахованное лицо).
Страховая сумма установлена в размере сумма
1 сентября 2023 года ФИО1 поступил в ГБУЗ «ГКБ им. фио», откуда 8 сентября 2023 года был переведен в ФГБУ Научное учреждение «ФНКЦ РР», далее 2 октября 2023 года был снова переведен в ГБУЗ «ГКБ им. фио» и выписан оттуда 23 октября 2023 года с диагнозом ишемический инсульт головного мозга, было рекомендовано прохождение МСЭ. Указанное подтверждается выписными эпикризами ГБУЗ «ГКБ им. фио» от 8 сентября 2023 года, ФГБУ Научное учреждение «ФНКЦ РР» от 2 октября 2023 года, ГБУЗ «ГКБ им. фио» от 23 октября 2023 года.
11 января 2024 года ФИО1 была установлена инвалидность I группы согласно справке МСЭ-2022 № 0178737.
ФИО1 обратился в адрес через Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о наступлении страхового случая.
В рамках данного дела было оставлено несколько обращений: № 1-59657389299 от 2 ноября 2023 года, № 1-60274895009 от 27 ноября 2023 года, № 1-61783966019 от 22 января 2024 года, № 1-63102956919 от 15 марта 2024 года.
Согласно ответу от 6 ноября 2023 года по итогам рассмотрения заявления о событии, имеющем признаки страхового, в Банк ВТБ (ПАО) направлен официальный запрос, в адрес страховой компании необходимо было предоставить дополнительные документы, в том числе, паспорт застрахованного (страницы с фото и пропиской), выписной эпикриз от 1 сентября 2023 года со сроками лечения, выписку из амбулаторной карты за весь период наблюдения из поликлиники по месту жительства (по всем обращениям, с указанием даты прикрепления к ЛПУ), предоставить с 2018 года в формате дата – диагноз, заверенная печатью ЛПУ.
Выписные эпикризы от 1 сентября 2023 года (фактически от 8 сентября 2023 года по факту выписки из медицинского учреждения) ГБУЗ «ГКБ им. фио», ФГБУ Научное учреждение «ФНКЦ РР» от 2 октября 2023 года, ГБУЗ «ГКБ им. фио» от 23 октября 2023 года были переданы в страховую компанию через представителя Банка ВТБ (ПАО), также после получения справки МСЭ-2022 № 0178737 от 11 января 2024 года копия справки была также передана в страховую компанию.
Согласно выписному эпикризу от 2 октября 2023 года, 23 октября 2023 года в связи с наступившим заболеванием истец имеет нарушения опорно-двигательного аппарата, ему рекомендован постельный режим, у него нарушены речевые функции, в связи с чем медицинским учреждением было выдано направление на прохождение медико-социальной экспертизы на установление инвалидности.
Согласно п. 79 Протокола проведения медико-социальной экспертизы у истца имеются стойкие нарушения языковых и речевых функций (80% нарушения), нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (90%), в связи с чем ему была установлена I группа инвалидности.
Истец предоставил в выплатное дело выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащую информацию об имеющихся у Застрахованного лица до заключения договора страхования заболеваний.
В материалы дела по запросу суда поступили направление на медико-социальную экспертизу, протокол проведения МСЭ в связи с установлением инвалидности 1 группы.
30 января 2024 года на расчетный счет фио поступила сумма в размере сумма с назначением платежа «Страховая выплата по договору FRVTB350-V62500000378606 от 29 марта 2023 года на л/с <***> ФИО1».
20 марта 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения с повторным приложением копий всех медицинских документов, указанная претензия получена ответчиком 25 марта 2023 года, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России.
Как указывает в своих возражениях относительно исковых требований ответчик, в рамках заключенного Договора страхования был застрахован риск «Госпитализация в результате НС и Б» (п. 4.2.3 Условий страхования).
Согласно п. 4.2.3 Условий страхования Госпитализация Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (далее – «Госпитализация в результате НС и Б») – помещение в течение срока действия страхования Застрахованного лица для проведения лечения заболевания (болезни) и/или последствий несчастного случая в круглосуточный стационар медицинской организации, имеющей все необходимые разрешения и лицензии. Кроме случаев помещения Застрахованного лица в стационар для проведения медицинского обследования; проживание Застрахованного лица в клинике или санатории для прохождения им восстановительного (реабилитационного) курса лечения; задержание Застрахованного лица в связи с карантином или иными превентивными мерами официальных властей.
В соответствии с п.п. 9.1, 9.1.2 Условий страхования при наступлении страхового случая «Госпитализация в результате НС и Б» страховая выплата производится в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день стационарного лечения. Выплата страхового возмещения производится за каждый день госпитализации, начиная с 8 (восьмого) дня госпитализации, но не более чем за 90 (девяносто) дней госпитализации за весь срок действия страхования. Датой наступления страхового случая по событию, указанному в п. 4.2.3 настоящих Условий страхования, является дата первого дня госпитализации Застрахованного лица.
Госпитализация истца с диагнозом «ишемический инсульт» проходила в период времени с 1 сентября 2023 года по 13 октября 2023 года, т.е. 43 дня, оплата с 8-го дня (франшиза, т.e. неоплачиваемый период – 7 дней):
Сумма в размере сумма была выплачена истцу на основании платежного поручения № 71262 от 30 января 2024 года.
Суд соглашается с доводом ответчика о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п.п. 8, 8.4 Условий страхования, п.п. 11.5.7, 12.3, 12.3.1 Правил страхования истец в досудебном порядке не предоставил ответчику медицинские документы, необходимые для установления обстоятельств, необходимых для признания/непризнания заявленного события страховым случаем.
Истец утверждает, что предоставил страховщику все необходимые медицинские документы, подтверждающие факт наступления страхового случая по риску «Инвалидность 1 или 2 группы в результате НС и Б» (п. 4.2.2 Условий страхования). Однако данное утверждение не соответствует действительности.
В своей претензии В-116191 от 26 марта 2024 года истец сам перечисляет, какие документы должны быть предоставлены, в них указан и протокол проведения медико-социальной экспертизы, однако в деле имеется лишь справка МСЭ и ИПРА (индивидуальная программа реабилитации).
Также в претензии истец просит повторно принять документы согласно приложению, но данное приложение протокола проведения МСЭ не содержит.
Таким образом, истец в нарушение п.п. 8, 8.4 Условий страхования, п.п. 11.5.7, 12.3, 12.3.1 Правил страхования не предоставил ответчику в досудебном порядке медицинские документы, в частности: направление на медико-социальную экспертизу; протокол проведения МСЭ в связи с установлением инвалидности 1 группы; выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащую информацию об имеющихся у Застрахованного лица до заключения договора страхования заболеваниях, если договор страхования предусматривает страховые случаи в результате болезней.
В соответствии с п. 4.3 Условий страхования, п.п. 4, 4.1, 4.1.4 Правил страхования события, перечисленные в п. 3.2 Правил страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболеваний Застрахованного лица, диагностированных или произошедших до заключения Договора страхования.
Таким образом, истец должен доказать, что заболевание, в результате которого ему установлена инвалидность, было впервые диагностировано в период действия Договора страхования.
Кроме того, пунктом 4 Правил страхования, пунктом 4.3 Условий страхования предусмотрены исключения из страхования, освобождение Страховщика от страховой выплаты, отказ в страховой выплате, поскольку не любое установление инвалидности является страховым случаем, с учетом исключений, предусмотренных Договором страхования, оснований для признания заявленного события страховым случаем не имеется.
Необходимые документы (направление на медико-социальную экспертизу; протокол проведения МСЭ в связи с установлением инвалидности 1 группы) были представлены страховой компании лишь в процессе рассмотрения дела судом.
В процессе рассмотрения дела ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма
Согласно п. 9.4 Условий страхования после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений Страховщик рассматривает их в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов. В течение указанного срока Страховщик:
а) если событие признано страховым случаем – составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату;
б) если отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты – оформляет соответствующее решение письмом, в котором информирует лицо, обратившееся за выплатой, об основаниях принятия такого решения со ссылками на нормы права и/или условия Полиса и/или настоящих Условий страхования, на основании которых принято данное решение, и направляет указанное письмо по почте (или иным способом, предусмотренным Полисом или соглашением сторон) в течение 3 (трех) рабочих дней после его подписания при соблюдении общего срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Выплата страхового возмещения, размер которого истцом не оспаривается, произведена в срок не более 30 календарных дней с даты получения последнего из необходимых документов, тем самым оснований нарушения прав потребителя в рассматриваемом случае не установлено, оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется.
Суд также обращает внимание, что заявляя требование о взыскании в счет неустойки суммы в размере сумма, истец не принял во внимание положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что права истца как потребителя действиями (бездействием) ответчика не нарушены, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, понесенные им по делу судебные расходы не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к адрес о защите прав потребителей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
Мотивированное решение составлено 06.02.2025 года.