УИД: 50RS0003-01-2022-001652-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от <дата>. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 от <дата>. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, умершего <дата>. Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от <дата>. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО12 А.А. от <дата>. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, умершего <дата>.

Требования мотивированы тем, что в 2009 году судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения.

<дата>. судебным приставом – исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому был установлен период неуплаты должником ФИО4 средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 с <дата>. по <дата>., и определена его задолженность за указанный период неуплаты должником ФИО4 средств на содержание несовершеннолетних детей, с учетом последующего достижения совершеннолетия ФИО5, в сумме 565062 рублей 95 копеек.

<дата>. начальником отдела старшим судебным приставом - исполнителем Воскресенского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которому было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата>. в соответствии со ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и ст.117 Семейного кодекса РФ.

Старший судебный пристав ФИО2 мотивировала свое постановление от <дата>. следующими обстоятельствами: судебным приставом-исполнителем ФИО3 был произведен расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ. Однако, исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено <дата>. на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проводимой проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника за период с <дата> по дату смерти должника <дата>., а также не получена информация от работодателя о производимых удержаниях алиментов с дохода ФИО4 В связи с этим, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности от <дата>. вынесено незаконно.

С указанным постановлением старшего судебного пристава ФИО2 административный истец не согласна.

Так, из постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, материалов дела следовало, что старший судебный пристав-исполнитель, вынося данное постановление, руководствовался только тем, что не направлялся запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника ФИО4 за период с <дата>. по <дата>., а также не получена информация от работодателя о производимых удержаниях алиментов с доходов ФИО4

Однако, у старшего судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата>.

Постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата>. было получено истицей по почте <дата>., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В связи с чем, срок, установленный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, должен исчисляться с <дата>. (л.д. 2-7).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, с учетом участия в деле представителя.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.22), в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что первоначально СПИ ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности от <дата>., <дата>. начальником отдела старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления СПИ ФИО3 о расчете задолженности в соответствии со статьей 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" №229 ФЗ от 02.10.2007г. и статьей 117 СК РФ. Считает, что постановление СПИ ФИО3 от <дата> было вынесено в соответствии с законом, так как сам должник не предоставлял сведения о своей заработной плате, не предоставлял сведения о своей работе и заработной плате с 2015-2021г. и пристав за период с 2015 года исходя из сведений об отсутствии данных сведений, правомерно рассчитал задолженность. Если должник не представил сведения, то СПИ делает расчет из средней заработной платы. Когда отменялось постановление СПИ ФИО3, должник уже умер в мае 2021г. ФИО3 не могла сделать запросы в пенсионный фонд после смерти должника. В настоящее время в производстве суда находится дело по взысканию задолженности по алиментам, в котором ссылаются на постановление ФИО2 об отмене, это постановление нарушает права ФИО1 После умершего осталось 5 наследников, к ним ФИО1 сейчас предъявляет требования. СПИ ФИО3 сделала правильный расчет, с ним ФИО1 согласилась и не оспаривала. Однако ССП ФИО2 незаконно отменила данное постановление. Если должник не предоставляет сведения о своих доходах, своей работе, то пристав имеет право сделать расчет исходя из среднемесячной заработной платы по стране. СПИ ФИО3 не могла сделать запросы в пенсионный фонд, так как на момент вынесения постановления ею должник уже умер. Постановление старшего судебного пристава ФИО2 не соответствует законодательству об исполнительном производстве, Семейному кодексу. Просит признать незаконным и отменить постановление от <дата>. и восстановить срок ФИО1, который был пропущен административным истцом по уважительной причине в связи с тем, что ей своевременно не было направлено постановление.

Административный ответчик старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.63). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заинтересованные лица ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, представитель управления опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещались (л.д.25,38,42,43,44,64,65). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

В материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление (л.д.34-35), согласно которым на исполнении в Воскресенском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство от <дата>. №, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного судебным участком № мирового судьи Воскресенского судебного района <адрес> о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО4, <дата> года рождения, в пользу взыскателя ФИО1. Исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено <дата>. на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства <дата>. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст.113 СК РФ. В ходе проводимой проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника за период с <дата> по дату смерти должника <дата>, а также не получена информация от работодателя о производимых удержаниях алиментов с дохода ФИО4 В связи с этим, постановление о расчете задолженности от <дата>. вынесено незаконно. На основании изложенного, начальником отделения – старшим судебным приставом Воскресенского РОСП <дата>. было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам. <дата>. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС России по <адрес> о предоставлении информации, а именно о наличии полученного дохода за период с <дата>. по дату смерти должника <дата>. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицами, пропустившими установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из доводов административного искового заявления копия постановления старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата>. о расчете задолженности по алиментам получена административным истцом на руки только <дата>, что также подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д.11).

Административный истец ФИО1, избрав способом защиты своих прав подачу в суд заявления о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата>. о расчете задолженности по алиментам, <дата> обратилась в Воскресенский городской суд <адрес>. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что срок подачи настоящего административного искового заявления пропущен административным истцом ФИО20 по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ № 229 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного мировым судьей № судебного участка Воскресенского судебного района, вступившему в законную силу <дата>, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО29 <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: алименты 1/4 в размере 1/4, о чем <дата> вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.31-33).

<дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО30. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена ООО ФМ Ложистик серевянка /<адрес>/ (л.д.30).

<дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО31 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 Федерального закона от <дата>г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.29).

Судом установлено, что ФИО4 умер <дата>.

Вступившим в законную силу <дата> решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО11, ФИО5, ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО21 в интересах несовершеннолетних ФИО8, и ФИО9 к ИП ФИО10 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворены. С ИП ФИО10 в пользу ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 взысканы в счет задолженности перед наследодателем ФИО4 по заработной плате за период с июля 2020 года по февраль 2021 года по 9 600 рублей 00 копеек, по компенсации за неиспользованный отпуск за 2019 год по 1 146 рублей 68 копеек, по компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>. по 644 рубля 00 копеек, по компенсации за неиспользованный отпуск в 2020 году по 09 рублей 94 копейки, а всего взысканы деньги в сумме по 11400 рублей 62 копейки в пользу каждого. (л.д. 49-52).

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на <дата>. в размере 667 297,55 рублей (л.д.9).

Согласно указанного постановления задолженность по алиментам по состоянию на <дата> составила 102 234,60 руб. В период с <дата> по <дата> должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. На основании вышеизложенного задолженность по алиментам судебным приставом-исполнителем была определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст. 113 СК РФ. (л.д. 9).

<дата>. начальником отдела - старшим судебным приставом Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено Постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которому было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенский РОСП ФИО3 от <дата>. в соответствии со ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и ст.117 Семейного кодекса РФ (л.д.10).

Исходя из вышеуказанного оспариваемого административным истцом постановления, судебным приставом-исполнителем ФИО3 был произведен расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ. Однако, исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено <дата>. на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проводимой проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника за период с <дата> по дату смерти должника <дата>., а также не получена информация от работодателя о производимых удержаниях алиментов с дохода ФИО4 В связи с этим, Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности от <дата>. вынесено незаконно.

Таким образом, установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем не были истребованы данные от Пенсионного фонда РФ и от работодателя должника сведений о заработной плате ФИО4 за период с <дата> по дату смерти и сведения о производимых удержаниях алиментов с дохода должника.

На основании представленных сведений ИФНС по запросу судебного пристава-исполнителя (л.д. 55-62), <дата>. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на <дата>. в размере 665 680 рублей 55 копеек (л.д.75).

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя взыскателем ФИО1 не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия старшего судебного пристава Воскресенский РОСП ФИО2 по вынесению Постановления от <дата> об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, не противоречат закону, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции с соблюдением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО2 от <дата>. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Воскресенского РОСП ФИО3 от <дата>. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, умершего <дата>., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от <дата> об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, умершего <дата>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022 года.

Судья: подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>