ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е. № 22-2383/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 3 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

заявителя Г., путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2023 года, которым

- отказано в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

выслушав заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Петрова А.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя СУ СК России по РС (Я) К., выразившееся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по факту фальсификации протокола допроса А. от 07.10.2018, что повлекло ущемление его конституционных прав и свобод.

18 июня 2023 Якутским городским судом вынесено постановление об отказе в принятии жалобы Г., поскольку уголовное дело в отношении Д. по факту фальсификации доказательств находится в производстве Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия). В ходе судебного разбирательства Г. был признан потерпевшим.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить постановление суда и материал передать на новое рассмотрение. Указывает, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 судья принимает и рассматривает жалобу, если в ней отражены обстоятельства, которые подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве следствия преступных действий. Суд проигнорировал ущемление его конституционных прав и свобод и бездействие руководителя СК РС (Я) К. по его обращению о преступлении от 30 августа 2022 года, где приведены преступные действия Д. на стадии предварительного следствия, а именно фальсификация протокола допроса несовершеннолетней А. Также суд не учёл инкриминируемое Д. обвинение по ч. 3 ст. 303 УК РФ по фактам фальсификаций протоколов допроса несовершеннолетних Б., Л., Ф., Б., Н., П., а также за дачу ложных показаний в суде по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Установив, что уголовное дело в отношении Д., находится в производстве Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), суд отказал в принятии жалобы, указав, что вопросы о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Однако, сведений о том, что обжалуемое бездействие должностного лица относится к уголовному делу в отношении Д., представленный материал не содержит, в обжалуемом постановлении доказательств тому не приведено, поэтому постановление суда подлежит отмене.

При этом в суде апелляционной инстанции установлено, что постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года было отказано в принятии жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК России по РС (Я) К. по факту фальсификации протокола допроса А. от 07 октября 2018 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года указанное постановление Якутского городского суда отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное постановление от 18 мая 2023 года вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 392 УПК РФ обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, жалоба Г. в порядке ст. 125 УПК РФ по аналогичным доводам находится на рассмотрении суда.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для повторного рассмотрения аналогичной повторной жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования, поскольку судом апелляционной инстанции принято решение по аналогичной апелляционной жалобе заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2023 года об отказе в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Производство по жалобе заявителя Г. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Алексеева