№ 2-727/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000577-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием истца ФИО1,

прокурора прокуратуры Вологодского района Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указал, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи, в которой зарегистрирован ответчик, его совершеннолетний сын. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство стороны не ведут, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Ответчик имеет другое жилье для проживания, однако, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает без объяснения причин. Соглашение по поводу пользования ответчиком жилым помещением истца сторонами не заключалось. Бездействие ответчика нарушает права истца по пользованию и распоряжение указанным имуществом по своему усмотрению.

Определением Вологодского районного суда от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Вологодскому району.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что зарегистрировал сына в своей квартире по его просьбе, однако, сын в ней никогда не проживал, личных вещей не имеет. Сняться в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не желает, поскольку возражает против его намерения продать квартиру, в отношении которой прав не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора прокуратуры Вологодского района Мироновой Н.Г., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, и сведениям ЕГРН следует, что в отношении вышеуказанной квартиры 17.12.2018 зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.12.2018.

Согласно информации Управления по делам миграции УМВД России по Вологодской области ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 04.02.2020.

Из материалов дела следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с согласия ее собственника, собственником квартиры не является, у него отсутствует право постоянного пользования указанным жилым помещением, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация по месту жительства носит формальный характер, чем нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что регистрация по месту жительства является административным актом, способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а потому регистрация по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении не является самодостаточным условием для сохранения у него права на жилое помещение, иных правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца, как собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, в силу положений п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 06.04.2023.