УИД 10RS0011-01-2022-015939-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7326/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.08.2013 г. в сумме 184 707,03 руб., из которых: 70 882,02 руб. основной долг, 12 492,79 руб. проценты на непросроченный основной долг, 98 632,22 руб. проценты на просроченный основанной долг, 750 руб. комиссия, 2 250 руб. штрафы. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 894,14 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 23.08.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №49017658588. Ответчику был предоставлен кредит, он принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство в установленные сроки вернуть денежные средства. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 184 707,03 руб. за период с 17.11.2013 г. по 08.10.2019 г.

08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования образовавшейся задолженности ответчика. Требование о погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.08.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №49017658588, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит с выдачей кредитной карты. Согласно кредитному договору заемщик обязуется оплатить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается платежными ордерами и выпиской по счету. Однако ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполнил.

08.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования по кредитному договору к ответчику передано истцу.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 17.11.2013 г. по 08.10.2019 г. составляет 184 707,03 руб., из которых: 70 882,02 руб. основной долг, 12 492,79 руб. проценты на непросроченный основной долг, 98 632,22 руб. проценты на просроченный основанной долг, 750 руб. комиссия, 2 250 руб. штрафы.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, расчет, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верным.

ООО «Феникс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного представлено не было, суд удовлетворяет требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 184 707,03 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 4 894,14 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Феникс» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №49017658588 от 23.08.2013 г. за период с 17.11.2013 г. по 08.10.2019 г. в размере 184 707,03 руб., из которых: основной долг - 70 882,02 руб., проценты на непросроченный основной долг - 12 492,79 руб., проценты на просроченный основанной долг - 98 632,22 руб., комиссия 750 руб., штрафы 2 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 894,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:И.А. Пронина