Дело № 2-913/2025

УИД 27RS0003-01-2024-009161-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Андреенковым Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170542 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6116 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между ООО «Гринвилль» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого в адрес участника долевого строительства подлежит передаче объект жилого назначения: квартира, входящая в состав многоквартирного дома, со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: <адрес>, в границах <адрес>, квартала Крылатское, озера в районе с/т «Заря», строительный номер <адрес>, подъезд №, этаж №, номер <адрес>, ориентировочная площадь 42,78 кв.м, (площадь нижнего уровня = 30,78 кв.м., площадь верхнего уровня = 12 кв.м). Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Наблюдательным советом Фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> (далее - Объект), строительство которого осуществляло ООО «Гринвилль». В отношении требования ФИО1 о передаче жилого помещения № в Объекте в адрес Фонда не представлены документы, подтверждающие оплату по договору в полном объеме, которые могут являться основанием для корректировки размера исполненных обязательств. В связи с чем оплату в размере 1 050 000 руб. Фонд развития территорий в сумму возмещения не включил. ФИО1, не согласившись с размером суммы возмещения, обратилась в суд с иском об обязании Фонд развития территорий произвести дополнительно выплату возмещения, предусмотренного ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в размере 1 050 000 руб. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном размере, что подтвердило неправомерность действий ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда ответчик произвел оплату возмещения в общей сумме 1 050 000 руб., что подтверждается справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 000 руб. и на сумму 210 000 руб. Фонд развития территорий частично произвел выплату ФИО2 в сумме 2 364 102,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 891 281,72 руб. и 472 820,43 руб. Следовательно, сумма возмещения в размере 1 050 000 руб., если бы ответчик своевременно правомерно ее выплатил без судебных тяжб, должна была поступить на счет истца также не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанную дату истец определил началом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 руб. составляет 170 542,60 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по месту нахождения в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), в связи с чем, считает, что применительно к положениям статьи 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы иска, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Гринвилль» и истцом ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого в адрес участника долевого строительства подлежит передаче объект жилого назначения: квартира, входящая в состав многоквартирного дома, со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: <адрес>, в границах <адрес>, строительный номер <адрес>, подъезд №, этаж №, номер <адрес>, ориентировочная площадь 42,78 кв.м, (площадь нижнего уровня = 30,78 кв.м., площадь верхнего уровня = 12 кв.м).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Гринвилль» признан банкротом с применением при рассмотрении дела положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора ФИО2 в рамках дела о банкротстве № включены «в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Гринвилль» требование ФИО2 о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: квартира с условным номером 17, ориентировочная площадь 42,78 кв.м, расположенная на третьем этаже <адрес> (подъезд №) по адресу: <адрес>, в границах <адрес> оплаченная в полном объеме в размере 2 988 430 руб. на основании договора участия в долевом строительстве № G-13/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Арбитражным судом установлено, что оплата по договору участия в долевом строительстве № G- 13/17 от ДД.ММ.ГГГГ произведена заявителем в полном объеме. Представленные документы суд признает соответствующими принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, однако несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, Фонд развития территорий не принял изначально при расчете суммы возмещения оплату в размере 1 050 000 руб.

Конкурсным управляющим ФИО4 направлены в Фонд развития территорий документы для внесения изменений в реестр требований кредиторов, в части исполненных обязательств участником строительства в отношении ФИО2

В соответствии с выпиской из реестра требований кредиторов ООО «Гринвилль» от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче жилых помещений в отношении кредитора ФИО2 указана цена помещения по договору, предусматривающему передачу 2 988 430 руб.; сумма, уплаченная участником строительства по договору, предусматривающем передачу помещения -1 938 430 руб.; сумму неисполненных обязательств - 1 050 000 руб.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Наблюдательным советом Фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> (далее - Объект), строительство которого осуществляло ООО «Гринвилль». Расчет размера возмещения осуществляется в соответствии с утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства по договорам. В соответствии с пунктом 3 Методики расчет возмещения, подлежащего выплате, осуществляется в том числе с учетом доли исполненного гражданином обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве. Вместе с тем в отношении требования ФИО2 о передаче жилого помещения № в Объекте в адрес Фонда не представлены документы, подтверждающие оплату по договору в полном объеме, которые могут являться основанием для корректировки размера исполненных обязательств. Оплату в размере 1050 000 руб. Фонд развития территорий в сумму возмещения не включил.

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании Фонда развития территорий произвести дополнительно выплату возмещения, предусмотренного ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в размере 1 050 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда ответчик произвел оплату возмещения в общей сумме 1 050 000 руб., что подтверждается справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 000 руб. и на сумму 210 000 руб.

Истцом к Фонду развития территорий были предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

Фонд развития территорий частично произвел выплату ФИО2 в сумме 2 364 102,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 891 281,72 руб. и 472 820,43 руб. Следовательно, сумма возмещения в размере 1 050 000 руб., если бы ответчик своевременно правомерно ее выплатил без судебных тяжб, должна была поступить на счет истца также не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, следует, что период, за который истец просит взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 542 рубля 60 копеек.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его допустимым, не противоречит материалам дела и вышеназванным нормам права.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, исходя из установленных по делу обстоятельства и приведенных норм права, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 542 руб. 60 коп., удовлетворяя требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6116 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170542 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6116 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина