Дело №2-1084/2025

УИД 23RS0021-01-2023-001077-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 11 ноября 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Приймак ФИО14,

представителя ответчика по доверенности Луговского ФИО15,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации в области охраны окружающей среды «Зеленая станица» к Обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района о приостановлении деятельности,

установил:

Автономная некоммерческая организация в области охраны окружающей среды «Зеленая станица» (далее- АНО «Зеленая станица»), в лице председателя ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района о запрете осуществлять деятельность по приему твёрдых коммунальных отходов на Полтавском полигоне твердых коммунальных отходов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с уставом общественная организация АНО «Зеленая станица» осуществляет деятельность по охране окружающей среды.

Основным видом деятельности ответчика ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района является деятельность по обработке и утилизации отходов, которая обеспечивается путем эксплуатация полигона твердых коммунальных отходов на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района ведет свою деятельность с грубыми нарушениями законодательства, в результате чего окружающей среде причиняется вред и растет опасность экологической катастрофы в будущем.

Данное обстоятельство подтверждается представлениями прокурора Красноармейского района, вынесенными в адрес директора ООО МП «ЖКХ», а также решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на ООО МП «ЖКХ» <адрес> возложены обязанности: разместить дренажную систему и локальные очистные сооружения для сбора, очистки и последующего удаления образующегося при эксплуатации полигона фильтрата; провести очистку перехватывающих обводных каналов, отводящих поверхностные (ливневые) воды, согласно регламенту предприятия и требованиям законодательства; привести в соответствие требованиям законодательства состояние и планировку водоотводящих каналов полигона твердых коммунальных отходов путем обеспечения эффективного их использования планированием рельефа; установить систему сбора и отвода биогаза на полигоне твердых коммунальных отходов; обеспечить размещение переносных сетчатых ограждений (щитов) непосредственно у места разгрузки и складирования твердых коммунальных отходов перпендикулярно направлению преобладающих ветров для задержания легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте, обеспечить изолирование и уплотнение сверху изолирующим слоем грунта отходов согласно требованиям законодательства; обеспечить технологический цикл по изоляции отходов в соответствии с регламентом работы полигона и требованиям СанПиНа 2.1.3684-21; разработать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; обеспечить в хозяйственной зоне территории полигона ТКО возле пункта сортировки места накопления отходов защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров, оборудование площадки с твердым покрытием; обеспечить оборудование ливневой канализацией в месте накопления отходов на территории предприятия; организовать контроль за радиологическим составом отходов, поступающих на полигон; произвести мероприятия для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт и грунты.

Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно уточненных требований истец просит возложить на ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района обязанность приостановить осуществление деятельности по обработке и утилизации отходов на полигоне твердых коммунальных отходов, расположенном на земельных участках с кадасторовыми номерами № (700 метров на северо-запад от <адрес>), № (1500 метров на северо-запад от <адрес>), № (1200 метров на северо-запад от <адрес>), № (1000 метров на северо-запад от <адрес>), до исполнения вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Приймак ФИО16 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО МП «ЖКХ» по доверенности ФИО2 в удовлетворении требований просил отказать, согласно предоставленному в дело письменному возражению (т.7 л.д. 217-225).

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.7 л.д.239).

В судебное заседание представитель третьего лица Южного Межрегионального управления Росприроднадзора в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.7 л.д.240).

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, надлежаще уведомленный, не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО3, в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие, полагает возможным исковые требования удовлетворить (том 7 л.д.181).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходжит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту- ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются, лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», следует, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (статья 39).

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (статья 51).

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об охране окружающей среды общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно положений статьи 77 Федерального закона 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Истцом заявлены требования о приостановлении деятельности ответчика в связи с причинением вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (часть 2).

Следовательно, для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 ГК РФ, истец должен доказать, что ответчик причиняет вред, опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения). Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 174 АПК РФ). Не устранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности (п.25 Постановления).

В ходе подготовки к судебному разбирательству, суд распределил между сторонами бремя доказывания и разъяснил представителю АНО «Зеленая станица», что для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 ГК РФ, истец должен доказать, что ответчик причиняет вред, опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Также разъяснил возможность назначения по делу судебной экспертизы.

Таких ходатайств суду не поступило, стороной истца суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что деятельность ответчика при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов, оказывает негативное воздействие на окружающую следу.

Судом установлено, что ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района размещает отходы на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлен администрацией Красноармейского района Краснодарского края по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации мусоросвалки, категория- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования- специальная деятельность (том 5 л.д.155-168).

Также для осуществления деятельности полигона на праве аренды ответчику предоставлены:

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, категория- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования- специальная деятельность (том 5, л.д.95-98);

- земельный участок с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, категория- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования- специальная деятельность (том 5 л.д.99-100);

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, категория- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования- специальная деятельность (том 5 л.д.101-102).

Представитель истца настаивал, что причинение вреда окружающей среде ответчиком установлено решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, является юридическим фактом и не подлежит доказыванию, также причинение вреда подтверждается представлениями прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставов-исполнителем Красноармейским РОСП в отношении должника ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Суд не может согласиться с позицией истца, исходя из следующего.

ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ДД.ММ.ГГГГ за № выдана лицензия на размещение отходов на вышеуказанном земельном участке, предоставленном ответчику в аренду. Лицензия предоставлена на основании решения лицензирующего органа-приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ №.01/807 (том 6 л.д.34-41).

Данная лицензия является действующей, что следует из выписки из реестра лицензий № от ДД.ММ.ГГГГ Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района осуществляет лицензируемую деятельность по адресу<адрес> (т.6 л.д. 42-85).

В соответствии с решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №-РС33 установлены санитарно-защитной зоны для объекта «Полигон твердых коммунальных отходов с реконструкцией КПО в <адрес>, Полтавское сельское поселение» (т.6 л.д. 86-99).

Следовательно, режим использования земельных участков разрешает на них размещение полигона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ООО МП «ЖКХ» <адрес>. С ответчика взыскан вред в размере 774 000 рублей (т.1 л.д. 44-54).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <адрес> к ООО МП «ЖКХ» <адрес> об обязании прекратить деятельность.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации муниципального образования Красноармейского района к ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района об обязании прекратить деятельность оставлено без изменения (т.1 л.д. 198-213).

При этом, Пятнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что Арбитражный суд Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, частично присуждая вред, сделал вывод, что Управлением Роспироднадзора по Краснодарскому краю не установлен факт причинения вреда недрам, а был установлен выход тела свалки за пределы полигона, в связи с чем осуществлен расчет компенсации именно за такое нарушение.

Таким образом, общество было привлечено к гражданской ответственности в виде компенсации за выход тела свалки за пределы полигона, а не за причинение вреда.

Не исполненные ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году представления прокурора Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе проверки территории объекта размещения отходов выявил нарушения требований СанПиНа 2.1.3684-21, явилось основанием для обращения с иском в Красноармейский районный суд.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление прокурора Красноармейского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «МП «ЖКХ» Красноармейского района о признании бездействий незаконными и возложением обязанности по устранению выявленных нарушений удовлетворено. Признано бездействие ООО «МП «ЖКХ» Красноармейского района незаконным. Суд обязал ООО «МП «ЖКХ» Красноармейского района разместить дренажную систему и локальные очистные сооружения для сбора, очистки и последующего удаления образующегося при эксплуатации полигона фильтрата; провести очистку перехватывающих обводных каналов, отводящих поверхностные (ливневые) воды, согласно регламенту предприятия и требованиям законодательства; привести в соответствие требованиям законодательства состояние и планировку водоотводящих каналов полигона твердых коммунальных отходов путем обеспечения эффективного их использования планированием рельефа; установить систему сбора и отвода биогаза на полигоне твердых коммунальных отходов; обеспечить размещение переносных сетчатых ограждений (щитов) непосредственно у места разгрузки и складирования твердых коммунальных отходов перпендикулярно направлению преобладающих ветров для задержания легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте, обеспечить изолирование и уплотнение сверху изолирующим слоем грунта отходов согласно требованиям законодательства; обеспечить технологический цикл по изоляции отходов в соответствии с регламентом работы полигона и требованиям СанПиНа ДД.ММ.ГГГГ-21; разработать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; обеспечить в хозяйственной зоне территории полигона ТКО возле пункта сортировки места накопления отходов защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров, оборудование площадки с твердым покрытием; обеспечить оборудование ливневой канализацией в месте накопления отходов на территории предприятия; организовать контроль за радиологическим составом отходов, поступающих на полигон; произвести мероприятия для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт и грунты (т.1 л.д. 55-60).

Доводы представителя истца о неисполнении данного решения суда ответчиком, опровергаются материалами дела, пояснениями допрошенного в судебном заседании специалиста- судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Так, из материалов дела следует, что с декабря 2023 года по настоящее время полигон ТКО не осуществляет деятельность по приему и размещению твердых коммунальных отходов (том 4 л.д.2-6, том 2 л.д.83, том 8 л.д.10-11, 16-17).

Из материалов исполнительного производства, а также пояснений специалиста, следует, что в настоящее время, исполняя решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчиком ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района устранены следующие нарушения:

- проведена очистка перехватывающих обводных каналов от мусора;

- приведена в соответствие требованиям законодательства планировка водоотводящих каналов полигона твердых коммунальных отходов (для отвода дождевых и талых вод от хозяйственной зоны территории полигона рельеф спланирован с уклоном в сторону прудов из двух секций);

- обеспечено размещение переносных сетчатых ограждений (щитов) непосредственно у места разгрузки и складирования твердых коммунальных отходов перпендикулярно направлению преобладающих ветров для задержания легких фракций отходов, на момент проведения проверки сетчатые ограждения очищены от легких фракций ТКО;

- в хозяйственной зоне территории полигона ТКО возле пункта сортировки места накопления опасных отходов оборудованы двумя площадками с твердым покрытием и защитой от воздействия атмосферных осадков;

- организован контроль за радиологическим составом отходов, поступающих на полигон (по данным плановой проверки ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ каждая партия ТКО при въезде проходила радиологический контроль, результат фиксировался в журнале);

- обеспечено оборудование ливневой канализации в месте накопления отходов на территории предприятия (оборудована система канав и ливневая канализация для перехвата поверхностного стока с территории объекта в пруды накопители);

- оборудована дренажная система для сбора, очистки и последующего удаления образующегося при эксплуатации полигона фильтрата (образующийся при эксплуатации полигона фильтрат собирается в оборудованной по периметру тела полигона дренажной системе, накапливается водонепроницаемых бетонированных емкостях для временного накопления фильтрата, откуда по мере накопления выкачивается и вывозится для дальнейшей утилизации по договору со специализированной организацией ООО «Кристалл» № от ДД.ММ.ГГГГ. на очистные сооружения).

Не установлена система сбора и отвода биогаза.

С декабря 2023 года полигон не осуществляет деятельность по приему и размещению ТКО. Поэтому оценить устранение нарушений по обеспечению технологического цикла по изоляции отходов в соответствии с п.п.243, 256 СанПиН 2.1.3684-21 на данный момент не представляется возможным, так как такая оценка может быть дана только при функционировании полигона ТКО в штатном режиме.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом от ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах (том 8 л.д.10-11).

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют и истцом в соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства того, что деятельность ответчика на полигоне твердых коммунальных отходов причиняет вред окружающей среде, либо создает угрозу причинения вреда в будущем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации в области охраны окружающей среды «Зеленая станица» к Обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района о приостановлении деятельности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.