РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8589/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-014893-10) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Ц...й Екатерине Николаевне и ...ко Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 21.11.2017 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <***>...7 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, на следующих условиях: истец предоставил ответчику Ц...й Е.Н. кредит в размере сумма, сроком до 13.11.2032 года, с 21.11.2017г. – 22.5 % годовых, с 26.05.2022 г. – 0 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего сумма.
Согласно п.п. 9, 10 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ответчика по договору поручительства № 40245/17 от 21 .11.2017 г.
Согласно п.п. 1.1, 2.1., 2.2. Договора поручительства, Поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и Должник. Объем ответственности Поручителя равен объему ответственности Должника.
Однако, обязательства ответчиками по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 02.06.2022 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, и состоит из:
просроченной ссуды: сумма;
просроченных процентов по срочной ссуде: сумма;
просроченных процентов по просроченной ссуде: сумма;
неустойки по просроченной ссуде: сумма;
штрафной неустойки по просроченным процентам: сумма
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № <***>...7 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк», извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представили возражения в которых просили отказать в удовлетворении требований истца и применить срок исковой давности..
Дело рассмотрено при данной явке в ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.11.2017 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <***>...7 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, на следующих условиях: истец предоставил ответчику Ц...й Е.Н. кредит в размере сумма, сроком до 13.11.2032 года, с 21.11.2017г. – 22.5 % годовых, с 26.05.2022 г. – 0 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего сумма.
Согласно п.п. 9, 10 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ответчика по договору поручительства № 40245/17 от 21 .11.2017 г.
Согласно п.п. 1.1, 2.1., 2.2. Договора поручительства, Поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и Должник. Объем ответственности Поручителя равен объему ответственности Должника.
Обязательства ответчиками по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 02.06.2022 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, и состоит из:
просроченной ссуды: сумма;
просроченных процентов по срочной ссуде: сумма;
просроченных процентов по просроченной ссуде: сумма;
неустойки по просроченной ссуде: сумма;
штрафной неустойки по просроченным процентам: сумма
Согласно п.п. 1.1, 2.1., 2.2. Договора поручительства, Поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и Должник. Объем ответственности Поручителя равен объему ответственности Должника.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
За нарушение договорных обязательств, в соответствии с адрес условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного адрес условий потребительского кредита, также кредитор имеет право начислить штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.
Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания, договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.
В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец, в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 02.06.2022 года составила 0 % годовых.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика Ц...й Е.Н. № 40817810200003561206, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчики взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняют, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены сроки погашения кредита.
Как следует из расчета цены иска, задолженность ответчика по просроченному основному долгу составила разницу между выданным банком кредитом и не погашенной ответчиком суммой кредита и составила сумма, и состоит из просроченной ссуды: сумма; просроченных процентов по срочной ссуде: сумма; просроченных процентов по просроченной ссуде: сумма; неустойки по просроченной ссуде: сумма; штрафной неустойки по просроченным процентам: сумма
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанных в договорах размерах и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиками принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств не оспорены, расчеты исковых требований, представленные истцом, не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке и ответчикам выставлено уведомление о возврате суммы долга от 25.04.2022 года № 94-01-03-14/6235, кредитный договор расторгнут 25.05.2022 года и от указанной даты отсчитывается начало течения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору <***>...7 от 21.11.2017 года.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков задолженность по кредитному договору <***>...7 от 21.11.2017 года по основному долгу в размере сумма
Оснований для снижения размера неустоек суд не находит.
Таким образом, всего с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <***>...7 от 21.11.2017 года в размере сумма, из которых просроченная ссуда сумма; просроченные проценты по срочной ссуде сумма; просроченные проценты по просроченной ссуде сумма; неустойка по просроченной ссуде сумма; штрафная неустойка по просроченным процентам: сумма
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ц...й Екатерины Николаевны (паспортные данные) и ...ко Николая Владимировича (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 77...0) задолженность по кредитному договору в размере сумма
Взыскать с каждого из Ц...й Екатерины Николаевны (паспортные данные) и ...ко Николая Владимировича (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 77...0) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 12.04.2023 года
Судья Д.В. Асауленко