Дело № 2-292/2023

УИД 54RS0001-01-2022-006116-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Лавровой А.Н.,

при секретаре Толстовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) ...

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 278 856,70 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 278 856,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 988,57 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО УК "СМСС-Сервис" в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (часть 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов по адресу: ..., произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2 ФИО (л.д. 24 оборот).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., получило следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, пластиковая накладка правой задней арки, задняя нижняя правая блок-фара, глушитель.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 25).

Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов у ...А по ... в г. Новосибирске водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел состояние проезжей части, характеристики транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, в действиях которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

В силу приведенных норм закона, а также при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является причинителем вреда имуществу, принадлежащему ООО УК "СМСС-Сервис".

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... – ООО УК «СМСС-Сервис», была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено пунктом 8 договора страхования.

Потерпевший ООО УК «СМСС-Сервис», являющийся собственником транспортного средства, обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования ... ... от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выдало потерпевшему направление на ремонт на СТОА «Фастар» (л.д. 32).

ООО «Фастар» осуществило ремонт на общую сумму 278 856,70 рублей, что подтверждается соответствующими заказ-нарядами, а также актами выполненных работ (л.д. 30-31, 34-35).

АО «СОГАЗ» произвело выплату страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Фастар», в размере 278 856,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 322,70 рублей и ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 534 рубля (л.д. 13).

Таким образом, размер ущерба определен на основании заказ-наряда на проведение восстановительного ремонта, который проверен судом и признан правильным, кроме того, ответчиком заявленный размер ущерба в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку истцом как страховщиком произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, риск наступления гражданской ответственности ответчика в установленном порядке застрахован не был, к истцу в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы.

Из представленных к материалам дела доказательств следует, что вред застрахованному автомобилю <данные изъяты> причинен в результате взаимодействия с автомобилем <данные изъяты>, которым владел и управлял ответчик ФИО2, не представивший доказательств отсутствия своей вины, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 988,57 рублей (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО (паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 278856,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5988,57 рублей, а всего взыскать 284 845 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 27? копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2023.

Судья /подпись/ А.Н. Лаврова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Н. Лаврова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....