72RS0014-01-2022-009756-07

Дело № 2-8065/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28 июня 2022 года он узнал, что ПАО «Сбербанк России» разместил в Бюро кредитных историй «Кредистория» негативную информацию о нём, что 23 июля 2013 года ФИО1 взял в ПАО «Сбербанк России» кредит на сумму 370 000 рублей и что задолженность по кредиту составляет 168 754 рублей. Между тем, кредитный договор он не заключал. Незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред, поскольку он является добросовестным заёмщиком и в связи с наличием негативной истории он не может получить кредит. 21 марта 2022 года супруга истца ФИО12 приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес> Истец намеревался построить дом с использованием кредитных средств, в период с 1 марта 2022 года обращался в кредитные организации, однако ему было отказано как неблагонадёжному заёмщику.

04 октября 2022 года истец изменил основание иска. В ходе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» совершены действия по исключению из Бюро кредитных историй сведений о получении ФИО1 кредита 23 июля 2013 года на сумму 370 000 рублей и просроченной задолженности в размере 168 754 рублей. При этом ПАО «Сбербанк России» размещены недостоверные сведения о получении ФИО1 кредита 28 декабря 2012 года на сумму 12 000 000 рублей и просроченной задолженности по данному кредиту более 6 месяцев.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ПАО «Сбербанк» принял меры по исключению из Бюро кредитных историй сведений о получении ФИО1 кредита 23 июля 2013 года на сумму 370 000 рублей, а также принимаются меры по исключению кредита на сумму 12 000 000 рублей. Полагала сумму компенсации 500 000 рублей завышенной.

Заслушав объяснения лиц, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно кредитному отчёту «Кредистория» по состоянию на 28 июня 2022 года у ФИО1 имеется 3 договора займа (кредита) в ПАО «Сбербанк»: 1) от 14 марта 2016 года на сумму 200 000 рублей - просроченная задолженность отсутствует, 2) от 23 июля 2013 года на сумму 370 000 рублей с остатком просроченной задолженности 168 754 рублей (более 6 месяцев просроченной задолженности) 3) от 02 апреля 2008 года на сумму 2 980 820 рублей - просроченная задолженность отсутствует (л.д.11-20).

Согласно кредитному отчёту «Кредистория» по состоянию на 27 сентября 2022 года у ФИО1 имеется 2 договора займа (кредита) в ПАО «Сбербанк»: 1) от 14 марта 2016 года на сумму 200 000 рублей – просроченная задолженность отсутствует, 2) от 02 апреля 2008 года на сумму 2 980 820 рублей – просроченная задолженность отсутствует. В разделе «закрытые кредитные договоры» имеются сведения о договоре займа №177331 от 28 декабря 2012 года на сумму 12 000 000 рублей, по которому имелась просроченная задолженность более 6 месяцев. В указанной кредитной истории содержится информация о том, что ФИО1 обращался в ПАО «Сбербанк» с заявлением о получении кредита 16.12.2021 на сумму 200 000 рублей, 04.04.2022 на сумму 3 000 000 рублей и 13.05.2022 на сумму 4 000 000 рублей, однако ему было отказано по причине «кредитная политика заимодавца (кредитора)».

Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Подпунктом «е» п.2 ч.3 ст.4 указанного Закона предусмотрено, что в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заёмщика: о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа).

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, что кредитных договоров от 23 июля 2013 года на сумму 370 000 рублей и от 28 декабря 2012 года на сумму 12 000 000 рублей между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 не заключалось.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что действиями ПАО «Сбербанк России», направившим в бюро кредитных историй недостоверную информацию о наличии кредитных обязательств и просроченным платежам (о кредитном договоре от 23 июля 2013 года на сумму 370 000 рублей с остатком просроченной задолженности 168 754 рублей и договоре займа №№ от 28 декабря 2012 года на сумму 12 000 000 рублей, по которому имелась просроченная задолженность более 6 месяцев), которая негативно характеризует ФИО1 как заёмщика, нарушены права ФИО1, в том числе права как потребителя, с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учётом требований разумности и справедливости в размере 40 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО10 (СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко